A Fundação Ethereum perdeu oito figuras seniores desde janeiro, alimentando críticas internas e debates públicos sobre a missão da organização. Em 13 de março, a fundação publicou um documento 'Mandato' que se reposicionou como zeladora, em vez de 'pai, governante ou autoridade final' — uma mudança que não silenciou seus detratores.
Quem saiu e o que estão dizendo
O êxodo inclui o ex-pesquisador da EF Dankrad Feist, que propôs publicamente a criação de uma organização separada de US$ 1 bilhão alinhada ao ETH, com o objetivo de melhorar a execução e a captura de valor. Zak Cole, outro crítico, foi além, chamando a EF de 'completamente desatualizada' e acusando-a de financiar projetos irrelevantes. As saídas abrangem funções de pesquisa, engenharia e liderança, embora a fundação não tenha comentado cada caso individualmente.
Vitalik contra-ataca
O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, defendeu o papel da fundação, descrevendo-a como 'um nó, com um propósito definido, ao lado de outros nós'. Ele enfatizou os valores fundamentais da EF — o que chama de CROPS: resistência à censura, abertura, privacidade, segurança. A agenda interna da fundação ainda inclui elevar o limite de gas para 200 milhões, avançar no trabalho de separação proponente-construtor e impulsionar zkEVMs de mainnet para segurança provável de 128 bits.
Incerteza na governança e impacto no mercado
Chris Buolos, da Dromos Labs, reconheceu que as críticas sobre a direção pouco clara têm algum mérito, mas defendeu a neutralidade da EF na coordenação de equipes concorrentes. Ainda assim, a incerteza no topo é uma preocupação real para as instituições. Se a fundação não conseguir demonstrar mão firme, o posicionamento do ETH como ativo de grau institucional pode ser prejudicado. Nenhum cronograma concreto surgiu para abordar as questões de governança — nem para a próxima atualização do Mandato.
