টমাস কার্পেলেস বলছেন, বিমানবন্দরে কেনা একটি লেজার ফ্লেক্সের সঙ্গে তিনি যা দাম দিয়েছিলেন তার চেয়ে বেশি কিছু পেয়েছেন: ডিভাইসটির ভেতরে একটি গুপ্তচর ইমপ্লান্ট লুকানো ছিল। ক্রেতার পরিচয় বেন ইয়র্কে এবং যে বিক্রেতা এই ক্ষতিগ্রস্ত ইউনিটটি বিক্রি করেছে তার নাম মেটাপড, কার্পেলেসের দাবি অনুযায়ী। অন্যদিকে লেজার বলছে, যাচাইকৃত তহবিল ক্ষতির বিষয়ে তাদের নিজস্ব তদন্ত বারবার ক্রিপ্টোবিলিসের বিক্রি করা ওয়ালেটের দিকেই ইঙ্গিত করছে — বিমানবন্দরে কেনা ডিভাইসের দিকে নয়।
দুটি দাবি একে অপরকে বাতিল করে না। এগুলো ভিন্ন বিষয় নিয়ে: একটি হলো বিক্রয়ের স্থানে alleged হার্ডওয়্যার আপস, অন্যটি হলো লেজার বলছে যাচাইকৃত মামলাগুলোতে টাকা আসলে কোথায় গায়েব হয়েছে।
কার্পেলেস যা বলছেন ফ্লেক্সের ভেতরে ছিল
কার্পেলেসের দাবি সীমিত এবং নির্দিষ্ট। একটি লেজার ফ্লেক্স — কোম্পানির নতুন টাচস্ক্রিন মডেলগুলোর একটি — বিমানবন্দরের একজন বিক্রেতার কাছ থেকে কেনা হয়েছিল। সেই চেইনের কোথাও একটি ইমপ্লান্ট যোগ করা হয়েছিল। তিনি ক্রেতা হিসেবে ইয়র্কের নাম এবং ইউনিটটি বিক্রি করা বিক্রেতা হিসেবে মেটাপডের নাম উল্লেখ করেন।
যা প্রকাশ করা হয়েছে, তাতে এটুকুই। ইমপ্লান্টটি কী করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল তার কোনো বিবরণ নেই, কখন এটি বসানো হতে পারে তার কোনো সময়রেখা নেই, এবং একই বিক্রেতার আরও কত ডিভাইস প্রভাবিত হতে পারে সে সম্পর্কে কোনো কথা নেই। একটি নিরাপত্তা পণ্যের জন্য বিমানবন্দর খুচরা বিক্রয় একটি অদ্ভুত চ্যানেল — দ্রুত বেচাকেনা, ক্ষণস্থায়ী ক্রেতা, এবং সিল করা বাক্সের সঙ্গে টেম্পার করা বাক্স যাচাই করার কোনো স্পষ্ট উপায় ক্রেতার নেই।
লেজার ধারণকারী যে কারও জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি নির্দিষ্ট ইউনিট নয়। প্রশ্নটি হলো এটি একক ঘটনা ছিল নাকি একটি প্যাটার্ন। এখন পর্যন্ত কেউ এর উত্তর দেয়নি।
লেজারের দিক: ক্রিপ্টোবিলিস, বিমানবন্দর নয়
লেজারের বিবৃতি একটি স্পষ্ট সীমারেখা টানে। তাদের তদন্তে, যাচাইকৃত তহবিল ক্ষতি ক্রিপ্টোবিলিসের বিক্রি করা ওয়ালেটের সঙ্গেই যুক্ত রয়েছে। এটি কোম্পানির অবস্থান, এবং এটি বিমানবন্দরের গল্পের দিকে নড়ে না।
মনোযোগ দিয়ে পড়লে বোঝা যায়, এটি ক্ষতিগ্রস্ত ফ্লেক্সের অস্তিত্ব অস্বীকার নয়। এটি দুটি ট্র্যাকের পৃথকীকরণ। যাচাইকৃত ক্ষতি — যে মামলাগুলোতে লেজার আসলে টাকার সন্ধান পেয়েছে — ক্রিপ্টোবিলিস ওয়ালেটের মধ্য দিয়ে যায়। বিমানবন্দরের ডিভাইসটি একটি পৃথক অভিযোগ, এবং লেজার এটি তাদের ক্ষতির সংখ্যায় মিশিয়ে দিচ্ছে না।
ব্যবহারকারীদের জন্য বাস্তব শিক্ষা হলো: আপনি যদি বুঝতে চান আপনার তহবিল ঝুঁকিতে আছে কি না, লেজার বলছে আপনার ওয়ালেট কোথা থেকে এসেছে সেদিকে দেখুন, শুধু কোন ডিভাইসে প্লাগ ইন করেছেন তা নয়। দুটি একই প্রশ্ন নয়, এবং এগুলো গুলিয়ে ফেললে মানুষ ভুল দিক অনুসরণ করে।
যে ব্যবধান কোনো পক্ষই বন্ধ করেনি
মেটাপড ডিভাইসটি বিক্রি করেছে। ইয়র্কে এটি কিনেছে। কার্পেলেস ইমপ্লান্টের কথা জানিয়েছেন। লেজার বলছে যাচাইকৃত ক্ষতি ক্রিপ্টোবিলিসে গিয়ে পৌঁছায়। চারটি নাম, দুটি আখ্যান, এবং এখনও তাদের মধ্যে কোনো প্রকাশ্য সমন্বয় নেই।
স্পষ্ট অমীমাংসিত প্রশ্ন হলো বিমানবন্দর বিক্রয় চ্যানেল এবং ক্রিপ্টোবিলিস ওয়ালেট চ্যানেল আদৌ ছেদ করে কি না। কেউ বলেনি যে তারা করে। কেউ বলেনি যে তারা করে না। সেই সংযোগ ছাড়া — বা স্পষ্ট বিবৃতি যে কোনো সংযোগ নেই — দুটি গল্প পাশাপাশি বসে থাকে, প্রতিটি নিজস্ব শর্তে সত্য, প্রতিটি নিজস্বভাবে অসম্পূর্ণ।
দুটি বিষয়ে নজর রাখুন। প্রথমত, লেজার তাদের বিবৃতি ক্রিপ্টোবিলিসের সীমার বাইরে প্রসারিত করে কি না — বিশেষভাবে, এটি বিমানবন্দরের ডিভাইসটিকে সরাসরি সম্বোধন করে কি না, বিপরীতভাবে নয়। দ্বিতীয়ত, মেটাপড বা বিমানবন্দর খুচরা চেইনের কেউ ইমপ্লান্টের দাবির প্রতিক্রিয়া দেয় কি না, এবং প্রভাবিত ইউনিটটি বিচ্ছিন্ন বলে প্রমাণিত হয় কি না।
এর মধ্যে একটি ঘটার আগ পর্যন্ত, টেবিলে থাকা একমাত্র দৃঢ় তথ্য হলো: বিমানবন্দরে কেনা একটি লেজার ফ্লেক্সে alleged একটি ইমপ্লান্ট ছিল, বেন ইয়র্কে নামের একজন এটি কিনেছিলেন, মেটাপড এটি বিক্রি করেছিল, এবং লেজারের যাচাইকৃত ক্ষতি এখনও ক্রিপ্টোবিলিসের মধ্য দিয়ে যায়। বাকি সব এখনও খোলা।
