Thomas Karpelès väittää, että lentokentältä ostettu Ledger Flex sisälsi enemmän kuin mitä hän maksoi: laitteen sisään oli piilotettu vakoilusiru. Ostaja on tunnistettu Ben Yorkeksi, ja turmeltuneen yksikön myynyt jälleenmyyjä oli Karpelèsin mukaan Metapod. Ledger puolestaan sanoo, että sen oma tutkinta vahvistetuista varojen menetyksistä osoittaa jatkuvasti CryptoBilisin myymiin lompakoihin – ei lentokentiltä ostettuihin laitteisiin.
Nämä kaksi väitettä eivät kumoa toisiaan. Ne koskevat eri asioita: toinen on väitetty laitteiston turvallisuuden vaarantuminen myyntipisteessä, toinen se, mihin Ledger sanoo rahojen todella kadonneen tapauksissa, jotka se on vahvistanut.
Mitä Karpelèsin mukaan Flexin sisällä oli
Karpelèsin väite on kapea ja täsmällinen. Ledger Flex – yksi yhtiön uudemmista kosketusnäyttömalleista – ostettiin lentokenttämyyjältä. Jossain tuossa ketjussa siihen lisättiin implantti. Hän nimeää Yorken ostajaksi ja Metapodin jälleenmyyjäksi, joka välitti yksikön.
Siinä kaikki, ainakin sen perusteella, mitä on kerrottu. Ei erittelyä siitä, mitä implantti oli rakennettu tekemään, ei aikajanaa siitä, milloin se olisi voitu asentaa, eikä sanaakaan siitä, kuinka moneen muuhun saman myyjän laitteeseen se voi vaikuttaa. Lentokenttävähittäiskauppa on outo kanava turvatuotteelle – nopea kierto, ohikulkijat asiakkaina, eikä ostajalla ole ilmeistä tapaa varmistaa sinetöityä laatikkoa peukaloidusta.
Yksityiskohta, joka merkitsee eniten kenelle tahansa Ledgerin omistajalle, ei ole tietty yksikkö. Se on kysymys siitä, oliko tämä yksittäistapaus vai kaava. Siihen ei ole vielä vastannut kukaan.
Ledgerin näkökulma: CryptoBilis, ei lentokentät
Ledgerin lausunto vetää tiukan rajan. Sen tutkinnassa vahvistetut varojen menetykset pysyvät sidottuina CryptoBilisin myymiin lompakoihin. Tämä on yhtiön kanta, eikä se liiku kohti lentokenttätarinaa.
Tarkkaan luettuna se ei ole kiistämistä sille, että turmeltunut Flex olisi ollut olemassa. Se on kahden radan erottamista. Vahvistetut tappiot – tapaukset, joissa Ledger on todella jäljittänyt rahat – kulkevat CryptoBilis-lompakoiden kautta. Lentokenttälaite on erillinen väite, eikä Ledger sisällytä sitä tappiolukuihinsa.
Käyttäjille käytännön johtopäätös on tämä: jos yrität selvittää, ovatko varasi vaarassa, Ledger kehottaa katsomaan, mistä lompakkosi tuli, ei vain sitä, minkä laitteen kytkit. Ne eivät ole sama kysymys, ja niiden sekoittaminen on se, miten ihmiset päätyvät seuraamaan väärää johtolankaa.
Kuilu, jota kumpikaan osapuoli ei ole sulkenut
Metapod myi laitteen. Yorke osti sen. Karpelès raportoi implantista. Ledger sanoo vahvistettujen tappioiden johtavan CryptoBilisin. Neljä nimeä, kaksi kertomusta, eikä niiden välillä ole vielä julkista sovintoa.
Ilmeinen ratkaisematon kysymys on, leikkaavatko lentokenttämyyntikanava ja CryptoBilis-lompakkokanava toisensa missään vaiheessa. Kukaan ei ole sanonut, että ne leikkaavat. Kukaan ei ole sanonut, etteivät ne leikkaa. Ilman tuota yhteyttä – tai selvää lausuntoa, ettei sellaista ole – kaksi tarinaa seisovat rinnakkain, kumpikin omilla ehdoillaan tosi, kumpikin omillaan vaillinainen.
Seuraa kahta asiaa. Ensinnäkin, laajentaako Ledger lausuntoaan CryptoBilis-linjan ulkopuolelle – erityisesti, käsitteleekö se lentokenttälaitetta suoraan eikä vain vastakohtana. Toiseksi, vastaavatko Metapod tai joku lentokenttävähittäisketjussa implanttiväitteeseen, ja osoittautuuko kyseinen yksikkö eristyneeksi.
Kunnes jompikumpi tapahtuu, ainoat vankat faktat pöydällä ovat nämä: lentokentältä ostetussa Ledger Flexissä oli väitetysti implantti, sen osti mies nimeltä Ben Yorke, sen myi Metapod, ja Ledgerin vahvistetut tappiot kulkevat edelleen CryptoBilisin kautta. Kaikki muu on yhä avoinna.
