توماس کارپلس می‌گوید یک لجر فلکس که در فرودگاه خریداری شده، بیش از آنچه بابتش پرداخت شده، همراه داشته: یک ایمپلنت جاسوسی که درون دستگاه جاسازی شده بود. به گفته کارپلس، خریدار بن یورک شناسایی شده و خرده‌فروشی که واحد آلوده را فروخته، متاپاد بوده است. لجر نیز به نوبه خود می‌گوید تحقیقاتش درباره خسارات تأییدشده مالی همچنان به کیف‌پول‌های فروخته‌شده توسط کریپتوبیلیس اشاره می‌کند — نه به دستگاه‌های خریداری‌شده در فرودگاه.
این دو ادعا یکدیگر را نقض نمی‌کنند. آنها درباره دو موضوع متفاوت هستند: یکی ادعای دستکاری سخت‌افزاری در نقطه فروش است و دیگری جایی که لجر می‌گوید پول در موارد تأییدشده واقعاً از دست رفته است.
آنچه کارپلس می‌گوید درون فلکس بود
ادعای کارپلس محدود و مشخص است. یک لجر فلکس — یکی از مدل‌های جدیدتر صفحه‌لمسی این شرکت — از یک فروشنده فرودگاهی خریداری شده. جایی در این زنجیره، یک ایمپلنت اضافه شده است. او یورک را به عنوان خریدار و متاپاد را به عنوان خرده‌فروشی که واحد را جابه‌جا کرده نام می‌برد.
این تمام ماجراست، حداقل بر اساس آنچه افشا شده. هیچ جزئیاتی درباره اینکه ایمپلنت برای چه کاری ساخته شده، هیچ جدول زمانی برای زمان احتمالی تزریق آن و هیچ سخنی درباره اینکه چه تعداد دستگاه دیگر از همان فروشنده ممکن است تحت تأثیر قرار گرفته باشند، وجود ندارد. خرده‌فروشی فرودگاهی کانال عجیبی برای عبور یک محصول امنیتی است — گردش سریع، مشتریان گذری و هیچ راه واضحی برای خریدار جهت تأیید یک جعبه پلمب‌شده در برابر نمونه دستکاری‌شده.
جزئیاتی که برای هر دارنده لجر بیشترین اهمیت را دارد، خود دستگاه خاص نیست. بلکه این پرسش است که آیا این یک مورد منفرد بود یا یک الگو. در حال حاضر، هیچ‌کس به این پرسش پاسخ نداده است.
طرف لجر: کریپتوبیلیس، نه فرودگاه‌ها
بیانیه لجر خط محکمی می‌کشد. در تحقیقات این شرکت، خسارات تأییدشده مالی همچنان به کیف‌پول‌های فروخته‌شده توسط کریپتوبیلیس مرتبط است. این موضع شرکت است و به سمت داستان فرودگاه نمی‌رود.
با دقت خوانده شود، این انکار وجود یک فلکس دستکاری‌شده نیست. این جداسازی دو مسیر است. خسارات تأییدشده — مواردی که لجر واقعاً پول را در آنها ردیابی کرده — از کیف‌پول‌های کریپتوبیلیس می‌گذرد. دستگاه فرودگاهی یک ادعای جداگانه است و لجر آن را در اعداد خسارت خود نمی‌گنجاند.
برای کاربران، نتیجه عملی این است: اگر می‌خواهید بفهمید آیا دارایی‌هایتان در معرض خطر است، لجر به شما می‌گوید به منشأ کیف‌پول خود نگاه کنید، نه فقط به دستگاهی که وصل کرده‌اید. این دو یک پرسش نیستند و یکی کردن آنها باعث می‌شود مردم به دنبال سرنخ اشتباه بروند.
شکافی که هیچ طرفی آن را پر نکرده
متاپاد دستگاه را فروخت. یورک آن را خرید. کارپلس ایمپلنت را گزارش کرد. لجر می‌گوید خسارات تأییدشده به کریپتوبیلیس می‌رسد. چهار نام، دو روایت و هنوز هیچ سازش عمومی بین آنها وجود ندارد.
پرسش حل‌نشده واضح این است که آیا کانال فروش فرودگاهی و کانال کیف‌پول کریپتوبیلیس اصلاً با هم تلاقی می‌کنند یا نه. هیچ‌کس نگفته که تلاقی دارند. هیچ‌کس هم نگفته که ندارند. بدون آن پیوند — یا بیانیه‌ای روشن مبنی بر عدم وجود آن — دو داستان در کنار هم می‌نشینند، هر یک به خودی خود درست و هر یک به خودی خود ناقص.
مراقب دو چیز باشید. اول، اینکه آیا لجر بیانیه خود را فراتر از خط کریپتوبیلیس گسترش می‌دهد — به طور خاص، اینکه آیا مستقیماً به دستگاه فرودگاهی می‌پردازد یا فقط از طریق مقایسه. دوم، اینکه آیا متاپاد یا هر کسی در زنجیره خرده‌فروشی فرودگاهی به ادعای ایمپلنت پاسخ می‌دهد و آیا واحد آسیب‌دیده منفرد از آب درمی‌آید.
تا زمانی که یکی از اینها رخ دهد، تنها حقایق محکم روی میز اینها هستند: یک لجر فلکس خریداری‌شده در فرودگاه ظاهراً ایمپلنت داشته، مردی به نام بن یورک آن را خریده، متاپاد آن را فروخته و خسارات تأییدشده لجر همچنان از کریپتوبیلیس می‌گذرد. بقیه چیزها هنوز باز است.
