Why the halving cycle is a problem
Miners keep Bitcoin's ledger secure by burning through energy – it's expensive work. In return they get freshly minted BTC plus transaction fees. But every halving chops that block subsidy in half. The next one, expected in 2028, will drop the reward to 1.5625 BTC. Each cut makes it harder for smaller miners to stay profitable, pushing operations toward big players with access to cheap power.
Sirer warned that this dynamic could lead to “reduced miner participation, increased network centralization risks, and potential security vulnerabilities.” He didn't mince words: the current incentive structure isn't built to last forever.
" Translation: "কেন হ্যালভিং চক্র একটি সমস্যা
মাইনাররা শক্তি পুড়িয়ে বিটকয়েনের লেজার নিরাপদ রাখে – এটি ব্যয়বহুল কাজ। বিনিময়ে তারা নতুন মিন্টেড বিটিসি এবং লেনদেন ফি পায়। কিন্তু প্রতিটি হ্যালভিং সেই ব্লক সাবসিডি অর্ধেক করে দেয়। পরবর্তীটি, ২০২৮ সালে প্রত্যাশিত, পুরস্কার কমিয়ে ১.৫৬২৫ বিটিসি করবে। প্রতিটি কাটার ফলে ছোট মাইনারদের লাভজনক থাকা কঠিন হয়ে পড়ে, এবং কার্যক্রম সস্তা বিদ্যুৎ পাওয়া বড় খেলোয়াড়দের দিকে চলে যায়।
সিরের সতর্ক করেন যে এই গতিশীলতা 'মাইনার অংশগ্রহণ হ্রাস, নেটওয়ার্ক কেন্দ্রীভূতকরণ ঝুঁকি বৃদ্ধি এবং সম্ভাব্য নিরাপত্তা দুর্বলতা' সৃষ্টি করতে পারে। তিনি স্পষ্ট ভাষায় বলেন: বর্তমান প্রণোদনা কাঠামো চিরকাল স্থায়ী হওয়ার জন্য তৈরি নয়।
" Note: "BTC" kept as "বিটিসি" (common abbreviation in Bengali crypto). "didn't mince words" -> "স্পষ্ট ভাষায় বলেন". Third paragraph: "The Avalanche bridge proposal
Rather than just flagging the problem, Sirer offered a solution: bolt an extra transaction layer onto Bitcoin using Avalanche technology. The idea is to handle a chunk of Bitcoin's transaction load off the main chain, reducing congestion and fee pressure. That could let miners rely less on volatile transaction fees for revenue, smoothing out the economics of the halving drop.
But Sirer knows the pitch is a long shot. Bitcoin's developer and community have historically swatted away proposals that involve outside chains or major protocol changes. Past attempts to add sidechains or tweak consensus have met fierce resistance.
" Translation: "অ্যাভালাঞ্চ ব্রিজ প্রস্তাব
শুধু সমস্যা চিহ্নিত না করে, সিরের একটি সমাধান দেন: অ্যাভালাঞ্চ প্রযুক্তি ব্যবহার করে বিটকয়েনের ওপর একটি অতিরিক্ত লেনদেন স্তর যুক্ত করা। ধারণাটি হলো বিটকয়েনের লেনদেনের একটি অংশ মূল চেইন থেকে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া, যা ভিড় ও ফি চাপ কমাবে। এতে মাইনাররা অস্থির লেনদেন ফির ওপর কম নির্ভর করতে পারবে, হ্যালভিং ড্রপের অর্থনীতি মসৃণ করবে।
কিন্তু সিরের জানেন এই প্রস্তাব বাস্তবায়ন কঠিন। বিটকয়েনের ডেভেলপার ও সম্প্রদায় ঐতিহাসিকভাবে বাইরের চেইন বা বড় প্রোটোকল পরিবর্তন জড়িত প্রস্তাবগুলো প্রত্যাখ্যান করেছে। অতীতে সাইডচেইন যুক্ত বা কনসেনসাস টুইক করার প্রচেষ্টা তীব্র প্রতিরোধের মুখে পড়েছে।
" Note: "long shot" -> "বাস্তবায়ন কঠিন" (idiomatic). "swatted away" -> "প্রত্যাখ্যান করেছে". "fierce resistance" -> "তীব্র প্রতিরোধ". Fourth paragraph: "Bitcoin's walled garden
The core question isn't technical — it's political. Bitcoin's ethos prizes simplicity and conservatism. Any change that looks like importing another chain's tech triggers immediate pushback. Sirer is essentially asking the community to trust a competing ecosystem's infrastructure. That's a tough sell.
No official response from Bitcoin Core developers or major mining pools has surfaced since Sirer's post. But the silence itself says something. The halving clock keeps ticking, and the economics won't get easier with time.
" Translation: "বিটকয়েনের ওয়াল্ড গার্ডেন
মূল প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয় — এটি রাজনৈতিক। বিট
