Solana Policy Instituten Kristin Smith varoittaa, että kryptosääntelyä on vaikea peruuttaa, kun se on kerran lukittu. Hänen mukaansa riski ei ole vain se, mitä kirjoitetaan lakiin – vaan se, kuinka nopeasti säännöt juurtuvat alan oletuskehykseksi.
Hänen pointtinsa on suora: mitä kauemmin säännöt ovat voimassa, sitä enemmän ne kivettyvät. Siinä vaiheessa niiden muuttaminen ei ole poliittinen hienosäätö, vaan taistelu.
Miksi juurtuminen on tärkeää
Säännökset eivät vain ilmesty ja katoa. Virastot rakentavat tiimejä niiden ympärille, compliance-osastot saavat rahoituksensa ja yritykset suunnittelevat tuotteensa uudelleen sääntöjen mukaisiksi. Smithin varoitus on, että jokainen näistä askelista tekee kehyksestä vaikeammin horjutettavan.
Kryptojen kohdalla tämä on erityinen ongelma. Ala liikkuu nopeasti. Yhdelle markkinarakenteelle laadittu sääntö voi näyttää vanhentuneelta muutaman vuoden kuluttua. Jos se on juurtunut, ala on jumissa kiertämässä sitä sen sijaan, että se ajaisi jotain parempaa.
Innovoinnin kompromissi
Smith yhdistää juurtumisriskin suoraan innovointiin ja mukautumiskykyyn. Kun kehys vakiintuu, hankkeet joko mukautuvat tai siirtyvät muualle. Kumpikaan lopputulos ei ole neutraali digitaalisten varojen alueelle.
Solana Policy Instituten huoli on, että mukautumiskyky uhrataan vakauden alttarille. Säännöt, jotka eivät taivu, yleensä murtuvat, kun niiden alla oleva teknologia muuttuu.
Mitä Smith ei sano
Hän ei vaadi nollasääntelyä. Varoitus koskee jäykkyyttä – sääntöjä, jotka muuttuvat pysyviksi ennen kuin kukaan tietää, ovatko ne oikeita.
Tämä on kapeampi argumentti kuin alan tavallinen valitus. Kyse on ajoituksesta ja peruutettavuudesta, ei siitä, pitäisikö kryptoilla ylipäätään olla sääntöjä.
Toistaiseksi kysymys on, kuulevatko päättäjät tämän eron ennen kuin kehykset kovettuvat. Smithin viesti viittaa siihen, että ikkuna sääntöjen muovaamiseen on sulkeutumassa, ja alan kyky mukautua myöhemmin riippuu nyt tehtävistä päätöksistä.
