Why tax AI instead of labor
-Miksi verottaa tekoälyä työn sijaan
Yang built his political brand on automation warnings during his 2020 campaign, and he's sticking with that message. The government currently taxes labor through payroll taxes, but Yang says that's backwards. If companies can replace workers with AI and avoid those costs, the tax code should catch up.
Translation:Yang rakensi poliittisen brändinsä automatisaatiovaroituksiin vuoden 2020 kampanjansa aikana, ja hän on pitänyt kiinni tästä viestistä. Hallitus verottaa tällä hetkellä työtä palkkaverojen avulla, mutta Yangin mukaan se on väärin päin. Jos yritykset voivat korvata työntekijöitä tekoälyllä ja välttää nämä kustannukset, verolainsäädännön pitäisi pysyä perässä.
But "catch up" - "pysyä perässä" or "mukana". I'll use "mukana".He pointed to Anthropic CEO Dario Amodei, who floated a 3% AI revenue tax in 2025. Amodei said the levy would apply each time a model generates revenue. Yang said the same logic should apply broadly, but argued it would force firms to weigh AI costs against payroll costs.
Translation:Hän viittasi Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodeiin, joka ehdotti 3 prosentin tekoälyveroa tuloista vuonna 2025. Amodei sanoi, että vero koskisi joka kerta, kun malli tuottaa tuloja. Yang sanoi, että sama logiikka pitäisi ottaa käyttöön laajemmin, mutta väitti, että se pakottaisi yritykset punnitsemaan tekoälyn kustannuksia palkkakustannusten rinnalla.
"float" - "ehdotti" or "toi esille". "floated a 3% AI revenue tax" - "ehdotti 3 prosentin tekoälyveroa tuloista" or "tuloveroa". Actually "revenue tax" = "liikevaihtovero" or "tulovero"? But it's on revenue, so "tulovero" might be confusing. I'll use "liikevaihtovero" but maybe "tulopohjainen vero". Actually "revenue tax" is a tax on revenue, not income. In Finnish, we can say "tulovero" but that's income tax. Better to say "liikevaihtovero" but that's value-added tax? Actually "liikevaihtovero" is a sales tax. Better to say "tulopohjainen vero" or "tulovero" but it's on AI revenue. I'll use "tulovero" but note it's on revenue. Alternatively, "tulopohjainen vero" or "tuottovero". Let's use "tulovero" but in context it's clear. Actually "revenue tax" is a tax on revenue, so "liikevaihtovero" is correct for turnover tax. But they say "3% AI revenue tax" - I'll translate as "3 prosentin tekoälyveron tuloveroa" but that's redundant. I'll say "ehdotti 3 prosentin tekoälyveroa, joka perittäisiin tuloista" - "suggested a 3% AI tax on revenue". So I'll write: "ehdotti 3 prosentin tekoälyveroa tuloista". That's fine. Also "levy" = "vero". So: "Amodei sanoi, että vero koskisi joka kerta, kun malli tuottaa tuloja." Then: "Yang said the same logic should apply broadly, but argued it would force firms to weigh AI costs against payroll costs." - "Yang sanoi, että sama logiikka pätee laajemmin, mutta väitei, että se pakottaisi yritykset punnitsemaan tekoälyn kustannuksia palkkakustannusten vasten." But I have "punnitsemaan" - good. Next:The idea is gaining traction
-Ideaa otetaan käyttöön
or "Ideaa kannatetaan" - Actually "gaining traction" means becoming popular. I'll use "Ideaa kannatetaan yhä laajemmin" or "Idean suosio kasvaa". I'll use "Idean suosio kasvaa". But I'll keep the h2:Idean suosio kasvaa
Yang isn't alone. Bridgewater Associates executives Greg Jensen and Nir Bar Dea wrote a New York Times opinion piece estimating AI could displace 18% of current US jobs within five years. They used that estimate to back their own AI token tax proposal, echoing Amodei's idea.
Translation:Yang ei ole yksin. Bridgewater Associatesin johtajat Greg Jensen ja Nir Bar Dea kirjoittivat New York Timesin mielipidekirjoituksen, jossa he arvioivat, että tekoäly voisi korvata 18 prosenttia nykyisistä Yhdysvaltojen työpaikoista viiden vuoden kuluessa. He käyttivät tätä arvioita perustellakseen oman tekoälytoken-veroehdotuksensa, joka mukailee Amodein ideaa.
Note: "AI token tax" - "tekoälytoken-vero" or "tekoälymerkkivero"? I'll use "tekoälytoken-vero" as token is a tech term.The concern is spreading beyond the tech world. A CNBC and Generation Lab survey published August 13 polled Americans aged 18-34 and found 45% expect AI to hurt their careers. Only 10% expect it to help.
Translation:Huoli on
