L'Office du contrôleur de la monnaie (OCC) a accordé à Circle une approbation conditionnelle le 12 décembre 2025 pour ouvrir une banque de fiducie nationale. L'approbation finale a suivi le 10 juillet 2026, permettant à l'émetteur d'USDC d'exploiter un établissement agréé au niveau fédéral, axé sur la conservation d'actifs numériques et la gestion des réserves. Cette décision intervient alors que les stablecoins comme l'USDC sont sur le point de détourner des centaines de milliards de dollars des dépôts bancaires traditionnels, selon des prévisions récentes.
Ce que la banque de fiducie peut et ne peut pas faire
\nL'approbation de l'OCC est limitée. La banque de fiducie de Circle mènera des activités de « société de fiducie », ce qui signifie qu'elle peut détenir des actifs numériques en conservation et gérer les réserves adossées à l'USDC. Elle ne peut pas accepter de dépôts de détail ni accorder de prêts. Cette distinction maintient l'entité séparée de l'émission de stablecoins de Circle elle-même, mais elle donne à l'entreprise un agrément bancaire réglementé — une première pour un émetteur majeur de stablecoins.
L'USDC de Circle avait 72,95 milliards de dollars en circulation au 13 juillet 2026, adossés à 73,15 milliards de dollars de réserves. Ces réserves sont fortement orientées vers les titres d'État à court terme : 61,60 milliards de dollars en reverse repo au jour le jour et bons du Trésor, soit 84,2 % du total. Seulement 11,55 milliards de dollars — 15,8 % — se trouvent dans des dépôts bancaires.
La menace croissante des stablecoins pour les dépôts bancaires
\nStandard Chartered a prédit que les stablecoins pourraient drainer environ 500 milliards de dollars des dépôts bancaires américains d'ici la fin 2028. Une note FEDS de la Réserve fédérale de décembre 2025 estimait l'impact sur les prêts entre 65 milliards et 1 260 milliards de dollars, selon la rapidité avec laquelle les stablecoins remplaceraient les dépôts traditionnels. Les petites banques, qui dépendent davantage du financement par dépôts, ressentiraient la pression en premier.
Ces chiffres reflètent un changement plus large. Les stablecoins comme l'USDC ne sont plus des expériences marginales. Ils gagnent une légitimité officielle grâce à des agréments comme celui de Circle, et commencent à concurrencer directement les produits de dépôt qui ont longtemps été le moteur des banques communautaires et régionales.
Le débat politique passe du « si » au « comment »
\nLa conversation à Washington a changé. Les législateurs et les régulateurs ne débattent plus de savoir si les stablecoins devraient exister. La question est désormais de savoir comment les superviser — et à quel point ils peuvent se rapprocher des produits similaires aux dépôts sans déclencher le cadre réglementaire complet qui s'applique aux banques. Le GENIUS Act, un projet de loi qui créerait un cadre fédéral pour les stablecoins, reflète cette nouvelle orientation.
L'approbation de la banque de fiducie de Circle est une étape concrète dans cette direction. Elle donne à l'entreprise un foyer réglementé pour sa gestion des réserves, mais soulève également des questions sur la suite. Si les stablecoins peuvent offrir des fonctionnalités proches des dépôts sous un agrément de fiducie, les banques traditionnelles — surtout celles qui n'ont pas l'échelle nécessaire pour rivaliser — pourraient se retrouver à se battre pour un pool de dépôts en diminution.
La lettre d'approbation conditionnelle de l'OCC précisait que les activités de la banque de fiducie sont distinctes de l'émission de stablecoins. Mais la frontière entre une société de fiducie et un établissement de dépôt est une ligne que les régulateurs devront surveiller de près à mesure que le marché se développe.
