tags. Let me write the full translated content. I'll do it step by step. Original paragraph 1: "
DeFi lending markets on EVM chains and Solana cost depositors about $3 for every $10,000 they put in over the past 12 months — a net loss rate of 3 basis points after recoveries. The figure comes from trailing non-bridge lending exploits totaling $30.9 million against an average total value locked of $99.6 billion. That’s a sliver of the perception of risk many hold, and it’s roughly the same annual rate as Americans dying from slip-and-fall accidents, according to the data.
" French: "Les marchés de prêt DeFi sur les chaînes EVM et Solana ont coûté aux déposants environ 3 $ pour chaque 10 000 $ qu'ils ont déposés au cours des 12 derniers mois — un taux de perte net de 3 points de base après recouvrements. Ce chiffre provient des exploits de prêt non liés à des ponts totalisant 30,9 millions de dollars par rapport à une valeur totale verrouillée moyenne de 99,6 milliards de dollars. C'est une fraction de la perception du risque que beaucoup ont, et c'est à peu près le même taux annuel que les Américains mourant d'accidents de glissade et de chute, selon les données.
" Note: "slip-and-fall accidents" -> "accidents de glissade et de chute" (common term). Also "trailing" might be interpreted as "récent" but I used "des exploits de prêt non liés à des ponts totalisant" which is fine. Paragraph 2: "The numbers behind the fear
The gross loss figure for DeFi lending — $30.9 million over 12 months — sounds like a lot. But set against nearly $100 billion in locked value, it shrinks. More than half of all historical DeFi hack losses come from bridge incidents, which distort the risk profile. Excluding bridges, total gross hacks hit $4.52 billion; include bridges and the number jumps to $7.75 billion. Lending markets, the data shows, have fared far better than cross-chain bridges.
" French: "Les chiffres derrière la peur
Le chiffre des pertes brutes pour les prêts DeFi — 30,9 millions de dollars sur 12 mois — semble élevé. Mais rapporté à près de 100 milliards de dollars de valeur verrouillée, il diminue. Plus de la moitié de toutes les pertes historiques dues aux piratages DeFi proviennent d'incidents de pont, ce qui fausse le profil de risque. En excluant les ponts, le total des piratages bruts atteint 4,52 milliards de dollars ; en incluant les ponts, le chiffre passe à 7,75 milliards de dollars. Les marchés de prêt, selon les données, s'en sont bien mieux sortis que les ponts inter-chaînes.
" Paragraph 3: "Why April stood out
April 2026 was the worst month for crypto hacks since Bybit's $1.5 billion breach in 2025, with $606 million stolen. But 95% of those April losses came from just two protocols: Kelp DAO and Drift. That concentration matters. A handful of big exploits can spike monthly totals, but they don’t reflect the everyday risk of lending across dozens of markets. Diversification across protocols, the data suggests, cuts the odds of getting caught in a single blowup.
" French: "Pourquoi avril s'est démarqué
Avril 2026 a été le pire mois pour les piratages crypto depuis la brèche de 1,5 milliard de dollars de Bybit en 2025, avec 606 millions de dollars volés. Mais 95 % de ces pertes d'avril provenaient de seulement deux protocoles : Kelp DAO et Drift. Cette concentration est importante. Une poignée de gros exploits peut faire grimper les totaux mensuels, mais ils ne reflètent pas le risque quotidien des prêts sur des dizaines de marchés. La diversification entre les protocoles, suggèrent les données, réduit les chances d'être pris dans un seul effondrement.
" Paragraph 4: "Recovery matters
Recoveries are a bigger part of the story than most headlines let on. For EVM and Solana lending markets, recovered funds reduced losses by 20% — more than double the 8% recovery rate across all DeFi. The stand-out case is Euler Finance’s 2023 flash loan exploit, where attackers returned every dollar. That kind of full restitution is rare, but it shows that lending protocols, because their code is often more audited and their communities more organized, can claw back a meaningful share.
" French: "Le recouvrement compte
Les recouvrements sont une partie plus importante de l'histoire que la plupart des gros titres ne le laissent entendre. Pour les marchés de prêt EVM et Solana, les fonds récupérés ont réduit les pertes de 20 % — plus du double du taux de recouvrement de 8 % dans l'ensemble de la DeFi. Le cas emblématique est l'exploit de prêt flash d'Euler Finance en 2023, où les attaquants ont rendu chaque dollar. Ce genre de restitution intégrale est rare, mais cela montre que les protocoles de prêt, parce que leur code est souvent plus audité et leurs communautés mieux organisées, peuvent récupérer une part significative.
" Paragraph 5: "What makes a protocol secure
Minimalist code design is emerging as a key security strategy. Each added line of smart contract code increases the attack surface. Immutability — once deployed, no one can tweak the contract — cuts future vulnerability risks. The data also shows that larger lending markets absorb smaller percentage losses during incidents, meaning scale itself can be a buffer. The takeaway for lenders: spread deposits across protocols, and pay attention to code complexity.
The next question is whether the industry can keep bridge hacks from dragging down the whole sector’s reputation. That gap — $4.5 billion versus $7.75 billion — won’t close until cross-chain security catches up.
" French: "Ce qui rend un protocole sécurisé
La conception de code minimaliste émerge comme une
