La loi CLARITY, le vaste cadre pour les actifs numériques adopté par la Chambre en juillet dernier avec un soutien bipartisan, a rencontré un nouvel obstacle cette semaine. Une coalition de cinq grandes associations bancaires a publiquement rejeté le dernier langage de compromis sur les stablecoins, accusant les sénateurs de laisser une échappatoire qui permettrait aux entreprises crypto d'offrir effectivement un rendement sur les stablecoins — et de drainer des capitaux de l'économie réelle.
Ce que disent les banques
L'American Bankers Association, le Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l'Independent Community Bankers of America ont conjointement critiqué la section 404 du projet de loi, rédigée par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks. Dans une lettre, les groupes affirment que la disposition « contient des échappatoires qui permettent encore aux plateformes d'échange d'actifs numériques de distribuer des récompenses liées à des programmes d'adhésion, ce qui pourrait inciter à détenir des stablecoins sans les utiliser ». Leurs recherches internes avertissent que les alternatives aux stablecoins générant des rendements pourraient réduire de jusqu'à 20 % les capitaux disponibles pour les prêts aux consommateurs, aux petites entreprises et à l'agriculture.
Tillis riposte
Le sénateur Tillis a vivement répliqué. Il a défendu le langage rédigé, affirmant qu'il « interdit explicitement que les récompenses en stablecoins imitent les intérêts sur les dépôts bancaires, mais permet d'autres structures de récompenses opérationnelles ». En d'autres termes, le projet de loi trace une ligne : pas de paiements semblables à des intérêts, mais les points de fidélité ou mécanismes similaires restent possibles. Cette distinction ne satisfait pas le lobby bancaire. Les négociateurs du Sénat tiennent bon, et un examen critique en commission est prévu pour la semaine du 11 mai.
Ce qui se passe vraiment
Les analystes de l'industrie crypto, dont Alex Thorn de Galaxy Digital, estiment que l'objectif principal du lobby bancaire n'est pas de corriger le texte — mais de tuer le projet de loi. « Retarder ou refuser complètement le cadre réglementaire », a suggéré Thorn. Certaines institutions sans grandes branches de dépôts consommateurs montrent un confort prudent avec le cadre Tillis-Alsobrooks, mais les grands acteurs ne cèdent pas. L'administration Trump devrait soutenir le projet de loi, ce qui donne un coup de pouce aux partisans. Néanmoins, le temps presse. L'examen de la semaine prochaine montrera si le compromis peut survivre à la pression — ou si le combat sur le rendement des stablecoins renvoie la loi CLARITY à la case départ.
