To Wall Street-skranker kan ha samme Bitcoin-eksponering, men betale betydelig forskjellige beløp, avhengig av om de bruker IBIT-opsjoner eller CME Bitcoin-futures. En studie fra mai 2026 av Purdue-professor Mindy Mallory sammenlignet 386 matchede observasjoner og fant at den annualiserte carryen i CME-futures oversteg den gebyrjusterte carryen fra IBIT-opsjoner med gjennomsnittlig 2,581 prosentpoeng. På en posisjon på 1 milliard dollar utgjør dette gapet omtrent 25,81 millioner dollar over ett år.
Et gap på 2,6 poeng på en 1 milliard dollar-posisjon
Forskjellen var ikke jevn. Standardavviket var 4,716 prosentpoeng, og spredningen snudde av og til retning – 5. persentilen var -4,767 poeng, noe som betyr at IBIT-opsjoner noen ganger var den dyrere veien. Ved 95. persentilen kostet CME-futures 10,418 poeng mer. Gapet økte også med løpetid: kontrakter i 14–30-dagersvinduet hadde et gjennomsnitt på 2,222 poeng, mens 31–60-dagersvinduet hadde et gjennomsnitt på 2,939 poeng. IBIT-opsjoner med lengre løpetid, 61–90 dager, var for tynne til stabile sammenligninger og ble ekskludert.
To oppgjørssentraler, én eiendel
Studien fremhever en strukturell særhet: Bitcoins regulerte produkter befinner seg i separate systemer som ikke oppfører seg som et integrert marked. IBIT-opsjoner cleares gjennom Options Clearing Corporation (OCC), mens CME-futures cleares gjennom CME Clearing. Begge rutene ble benchmarket mot CME CF Bitcoin Reference Rate New York Variant, så prisankeret var det samme. Kostnadsforskjellen, ifølge Mallorys data, kommer fra sikkerhets- og marginkravene som er unike for hver oppgjørssentral.
Hva dataene ikke sier
Studien hevder ikke at arbitrasje er enkelt. Gjennomsnittet på 2,581 poeng er en etter-gebyr, etter-margin-sammenligning, og det brede standardavviket betyr at gapet kan krympe eller snu uten forvarsel. Likevel reiser den vedvarende premien på CME-futures et spørsmål: hvis to regulerte markedsplasser priser samme underliggende eiendel forskjellig, hva sier det om markedseffektivitet? Artikkelen svarer ikke direkte på det, men tallene er vanskelige å ignorere.
Mallorys arbeid er en av de første direkte sammenligningene av disse to populære Bitcoin-eksponeringsrutene. Om tradere vil flytte strømmer for å innsnevre gapet – eller om gapet er strukturelt nok til å vedvare – forblir et åpent spørsmål.
