Brian Armstrong, dyrektor generalny Coinbase, w niedzielę na platformie X odniósł się do rosnącej narracji w kręgach kryptowalutowych, według której porzucanie Bitcoina przez górników na rzecz pracy związanej ze sztuczną inteligencją (AI) stanowi zagrożenie dla tego aktywa cyfrowego. Jego argument był jednoznaczny — moc haszowania nie determinuje ceny.
Co powiedział Armstrong
W poście na X Armstrong argumentował, że wbudowany w Bitcoina mechanizm dostosowania trudności zapewnia ciągłość generowania bloków niezależnie od tego, ile mocy haszowania opuści sieć. Odpowiadał w ten sposób na obawy, że ucieczka górników do AI może osłabić bezpieczeństwo Bitcoina lub podważyć jego wartość. Jego zdaniem sieć sama się koryguje. Jeśli moc haszowania spada, trudność spada, a wydobycie pozostaje opłacalne dla tych, którzy pozostają. Cena, jak stwierdził, jest napędzana przez popyt, a nie przez liczbę pracujących maszyn.
Dlaczego timing ma znaczenie
Debata nie jest nowa, ale w tym roku stała się głośniejsza. Kilka dużych firm wydobywczych przekierowało część swojej działalności na obciążenia związane z AI, goniąc za wyższymi marżami. Ta zmiana wywołała zaniepokojenie wśród niektórych posiadaczy Bitcoina, którzy obawiają się, że kurcząca się baza górników czyni sieć bardziej podatną na zagrożenia. Interwencja Armstronga — ze strony dyrektora generalnego największej amerykańskiej giełdy — jest sygnałem, że kierownictwo branży postrzega to jako nieporozumienie warte sprostowania.
Dostosowanie trudności — wyjaśnienie
Protokół Bitcoina automatycznie dostosowuje trudność wydobycia co 2016 bloków, czyli mniej więcej co dwa tygodnie. Jeśli górnicy odchodzą, trudność spada, co ułatwia pozostałym górnikom znajdowanie bloków. Efekt: sieć działa w stałym tempie. Argument Armstronga polega na tym, że ten mechanizm oddziela wskaźnik haszowania od fundamentalnej wartości Bitcoina. Niezależnie od tego, czy w sieć skierowane jest 100 eksahash, czy 600 eksahash, czas bloku pozostaje około 10 minut.
Co to oznacza dla narracji o górnikach i AI
Obawa, że AI odprowadza bezpieczeństwo Bitcoina, nie jest nowa — to powracający temat na forach branżowych w tym roku. Jednak odpowiedź Armstronga przedstawia to jako kwestię bez znaczenia. Jeśli ma rację, niepokój rynku dotyczący odejść górników jest przesadzony. Prawdziwe pytanie, które pozostaje bez odpowiedzi, brzmi, czy rynek się z tym zgadza. Nie przytoczono żadnych danych cenowych, a Armstrong ich nie podał. Przedstawił jedynie argument techniczny i poszedł dalej.
W niedzielę post zebrał tysiące odpowiedzi, a niektórzy chwalili jasność przekazu, inni argumentowali, że moc haszowania wciąż ma znaczenie dla zdrowia sieci. Debata nie jest rozstrzygnięta — ale dyrektor generalny największej amerykańskiej giełdy zajął stanowisko.
