Lorenzo Valente, da ARK Invest, está mais otimista do que a maioria de que o Bitcoin sairá na frente do Q Day — o momento hipotético em que um computador quântico finalmente quebra a criptografia de curva elíptica que protege as carteiras hoje. Sua visão, como a empresa a formulou, é que a resiliência da rede e a postura proativa da comunidade cripto diante dos desafios de segurança em evolução lhe dão uma chance real de vencer o relógio.
Por que o Q Day continua surgindo
A expressão é usada de forma solta, mas aponta para um problema concreto. O modelo de segurança do Bitcoin repousa na premissa de que derivar uma chave privada a partir de uma chave pública é impraticável. Uma máquina quântica suficientemente poderosa usando o algoritmo de Shor quebraria essa premissa. Toda carteira com chave pública exposta — incluindo todas as primeiras saídas P2PK e qualquer endereço do qual já se gastou — torna-se um alvo. As moedas que estão em carteiras da era Satoshi são o prêmio óbvio, e elas não se movem.
O que sustenta o otimismo de Valente não é o cronograma do hardware. São os humanos. A cripto tem um histórico de upgrades contenciosos, lentos e então subitamente decisivos. O lançamento do Taproot, o SegWit, até as guerras do tamanho de bloco — confusas, mas foram feitas. Uma migração pós-quântica seria mais feia porque toca o material de chaves de cada carteira, não apenas a lógica de script. Ainda assim, o argumento é que, se a ameaça é real e visível, o ecossistema tende a se mover.
O argumento a favor da vantagem inicial da cripto
Pesquisadores vêm publicando esquemas de assinatura pós-quântica há anos, e o NIST já padronizou um lote deles em 2024. Esses padrões não são específicos do Bitcoin, mas dão aos desenvolvedores algo concreto para construir. A comunidade de desenvolvedores do Bitcoin discutiu tipos de endereço resistentes a quantum, e há um debate ativo sobre se um soft fork poderia introduzi-los sem quebrar as moedas existentes.
Essa última parte é a difícil. Você não pode forçar os usuários a mover fundos. Qualquer caminho de migração tem que convencer milhões de detentores a transferir endereços antigos para novos, e muitos desses detentores ou morreram, ou perderam suas chaves, ou simplesmente não se darão ao trabalho. As moedas que nunca se movem são as mais expostas. A posição de Valente parece ser que este é um problema de coordenação, não um beco sem saída criptográfico — e problemas de coordenação são o que redes de código aberto são construídas para superar, por mais lentamente que seja.
O que ele não está afirmando
Valente não está dizendo que computadores quânticos estão perto de quebrar o Bitcoin amanhã. Nenhum pesquisador credível está. As máquinas que existem hoje não conseguem fatorar os números que importariam, e a sobrecarga de correção de erros necessária para executar o algoritmo de Shor no tamanho de chave do Bitcoin é impressionante. O caso otimista não é que a ameaça é exagerada. É que a indústria tem tempo, e está usando-o.
O caso pessimista se escreve sozinho: um avanço quântico chega mais rápido do que o esperado, a comunidade não consegue concordar com uma migração, e as moedas mais antigas são drenadas. Esse não é um cenário que alguém possa descartar completamente. Mas a aposta de Valente é na mesma coisa que manteve o Bitcoin vivo através de cada susto existencial anterior — o fato de que, quando o telhado realmente começa a vazar, as pessoas que se importam tendem a consertá-lo antes que a tempestade piore.
