Why the ratio matters
The Realized Profit-to-Loss Ratio tracks whether holders are cashing out in the green or locking in red ink. A ratio below 1 means losses exceed profits. At 0.38, for every dollar of profit, 38 cents of losses are being taken. That’s a dramatic swing from the 50 reading seen in 2025 — a period when speculative euphoria drove massive profit-taking. Glassnode, the analytics firm behind the data, described the collapse in organic transaction demand as near-total since the speculative peak.
" Wait: The original says "for every dollar of losses, only 38 cents in profit are being taken." But in the second paragraph it says "for every dollar of profit, 38 cents of losses are being taken"? Actually check: Original first paragraph: "losses now far outpace profits" and ratio 0.38 means losses > profits. In second paragraph: "At 0.38, for every dollar of losses, only 38 cents in profit are being taken." That's correct. But the provided text in the user message says: "At 0.38, for every dollar of losses, only 38 cents in profit are being taken." However in the second paragraph of the user's content, it says: "At 0.38, for every dollar of profit, 38 cents of losses are being taken." That seems like a mistake. Let me re-read the user's content: User wrote: "The Realized Profit-to-Loss Ratio tracks whether holders are cashing out in the green or locking in red ink. A ratio below 1 means losses exceed profits. At 0.38, for every dollar of losses, only 38 cents in profit are being taken. That’s a dramatic swing from the 50 reading seen in 2025 — a period when speculative euphoria drove massive profit-taking. Glassnode, the analytics firm behind the data, described the collapse in organic transaction demand as near-total since the speculative peak.
" Actually the user's text says "for every dollar of losses, only 38 cents in profit are being taken." That is consistent with the first paragraph. So I'll use that. But the user's meta description says "for every dollar of profit, 38 cents of losses" - that might be a typo. I'll follow the article content. So translation: "ทำไมอัตราส่วนนี้ถึงสำคัญ
อัตราส่วนกำไรต่อขาดทุนที่เกิดขึ้นจริงจะติดตามว่านักลงทุนกำลังขายทำกำไรหรือขายขาดทุน อัตราส่วนที่ต่ำกว่า 1 หมายถึงขาดทุนมากกว่ากำไร ที่ระดับ 0.38 ทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ขาดทุน จะมีกำไรเพียง 38 เซนต์ที่ถูกทำกำไร นั่นเป็นการพลิกกลับอย่างรุนแรงจากระดับ 50 ที่เห็นในปี 2025 ซึ่งเป็นช่วงที่ความคลั่งไคล้ในการเก็งกำไรผลักดันให้เกิดการเทขายทำกำไรจำนวนมาก Glassnode บริษัทวิเคราะห์ที่อยู่เบื้องหลังข้อมูลนี้ ระบุว่าความต้องการทำธุรกรรมแบบออร์แกนิกได้หดตัวลงเกือบทั้งหมดนับตั้งแต่จุดสูงสุดของการเก็งกำไร
" Note: "organic transaction demand" -> "ความต้องการทำธุรกรรมแบบออร์แกนิก" or "ความต้องการทำธุรกรรมตามธรรมชาติ"? I'll use "แบบออร์แกนิก" as it's common in crypto context. Also "speculative peak" -> "จุดสูงสุดของการเก็งกำไร". Third paragraph: "Transaction fees evaporate
The drop in network activity is also visible in transaction fees. The 90-day average of total fees on the XRP ledger fell from 5,900 XRP in February 2025 to just 500 XRP — a 91.5% decline. According to Glassnode, the fee collapse is the direct result of a near-total contraction in organic transaction demand after the speculative frenzy faded. Fewer people are using the network for meaningful transfers, and that’s reflected in the fee data.
" Translation: "ค่าธรรมเนียมธุรกรรมหายวับ
การลดลงของกิจกรรมเครือข่ายยังเห็นได้จากค่าธรรมเนียมธุรกรรม ค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ 90 วันของค่าธรรมเนียมรวมบนบัญชีแยกประเภท XRP ลดลงจาก
