يقول مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية إن الهيئات التنظيمية الفيدرالية، بما في ذلك مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC)، لا تملك آلية رسمية للتنسيق بشأن مخاطر البلوكشين. وتشير النتيجة، التي نُشرت في تقرير هذا الأسبوع، إلى وجود فجوة في كيفية تعامل الوكالات مع قطاع العملات المشفرة المتنامي.
ما وجده GAO
وفقًا لـ GAO، اتخذت الوكالات الفردية خطوات لمعالجة القضايا المتعلقة بالبلوكشين. لكن لا يوجد هيكل تنسيق مستمر. وهذا يعني أن FDIC وSEC وCFTC وغيرها تعمل بشكل أساسي في صوامع منفصلة عندما يتعلق الأمر بمخاطر العملات المشفرة. ويشير تقييم الهيئة الرقابية إلى أنه بدون إطار مشترك، قد تتسرب تهديدات مثل الاحتيال أو غسل الأموال أو العدوى النظامية عبر الشقوق.
لماذا تعتبر FDIC مهمة هنا
دور FDIC مهم بشكل خاص. فهي تؤمن الودائع وتشرف على البنوك. ومع سعي المزيد من شركات العملات المشفرة للحصول على تراخيص بنكية أو الشراكة مع المقرضين التقليديين، تصبح قدرة الوكالة على تقييم مخاطر البلوكشين حاسمة. لكن GAO يقول إن FDIC تفتقر إلى آلية تنسيق مخصصة مع الهيئات التنظيمية الأخرى. وقد يؤدي ذلك إلى إبطاء الاستجابات إذا حدث هروب للودائع مرتبط بالعملات المشفرة أو انهيار عملة مستقرة يهدد النظام.
الصورة التنظيمية الأوسع
هذه ليست المرة الأولى التي يشير فيها GAO إلى مشكلات التنسيق في التنظيم المالي. لكن مجال البلوكشين يتحرك بسرعة. تتنافس SEC وCFTC على الاختصاص القضائي على أصول العملات المشفرة، بينما تتعامل وزارة الخزانة وFinCEN مع مكافحة غسل الأموال. يشير تقرير GAO إلى أنه بدون هيئة رسمية لمواءمة هذه الجهود، فإن الولايات المتحدة تخاطر باتباع نهج مجزأ.
ماذا يحدث بعد ذلك
تقرير GAO موجه إلى الكونغرس. يمكن للمشرعين استخدامه للدفع نحو تشريع لإنشاء مجلس مشترك بين الوكالات لمخاطر البلوكشين. أو يمكن للوكالات نفسها أن تشكل طوعًا مجموعة عمل. في الوقت الحالي، ليس لدى FDIC وغيرها جدول زمني عام لمعالجة الفجوة. يأتي التقرير في وقت تواصل فيه صناعة العملات المشفرة الضغط من أجل قواعد أكثر وضوحًا — وفي وقت يواجه فيه المنظمون ضغوطًا لمواكبة التطورات.
