To amerikanske lovgivere fremsatte torsdag et lovforlæg om oprettelse af en strategisk Bitcoin-reserve, der kræver at regeringen erhverver og holder 1 million Bitcoin i mindst to årtier. Repr. Nick Begich (R-AK) og Repr. Jared Golden (D-ME) fremsatte American Reserve Modernization Act of 2026 (ARMA), hvilket gør det til et af de mest aggressive føderale kryptoforslag hidtil.
Hvad lovforslaget foreslår
ARMA-lovforslaget vil pålægge finansministeriet at opbygge en reserve på 1 million Bitcoin og vedligeholde den i mindst 20 år. Det svarer til cirka 4,8 % af den samlede Bitcoin, der nogensinde vil eksistere. Lovgivningen angiver ikke, hvordan regeringen vil erhverve mønterne — gennem køb på åbent marked, beslaglæggelser eller overførsler fra andre myndigheder — men den lange beholdningstid signalerer, at Kongressen behandler Bitcoin som et strategisk aktiva og ikke en handelsposition.
En sjælden bipartisk indsats
Begich og Golden repræsenterer modsatte sider af gaden, men begge har været åbent tale om digitale aktiva som et nationalt sikkerheds- og økonomisk spørgsmål. Lovforslaget er en bipartisk indsats med støtte fra både republikanske og demokratiske lovgivere. Denne type tværpoltisk enighed er usædvanlig i et valgår, især når det gælder kryptolovgivning, der ofte deles langs ideologiske linjer.
Hvorfor nu
Tidspunktet er ikke tilfældigt. USA har set andre nationer — El Salvador, for eksempel — opbygge Bitcoin-reserver, og Kina har været i gang med at ophobe digitale aktiva gennem retshåndhævelseshandlinger. ARMA-lovforslaget stiller USA i position til at konkurrere, idet det præsenterer Bitcoin som en sikring mod dollars volatilitet og et værktøj til langsigted diversificering af statskassen. Om det vinder fremgang i en splittet Kongres er det åbne spørgsmål.
Hvad sker der herefter
Lovforslaget går nu til udvalg. Der er ikke fastsat en dato for den detaljerede behandling. Begge lovforslagsstillede skal mobilisere støtte fra ledelsen og overbevise fiskal konservative om, at et væddemål på 1 million Bitcoin er en sund politik. Den 20-årige låsning er et stærkt signal om intentionen, men det rejser også spørgsmål om varetægt, vurdering og exit-strategi — ingen af hvilke lovforslagets tekst foreløbigt besvarer.
