Der Krypto-Analyst Mags widerspricht der wachsenden Meinung, dass der Vierjahreszyklus von Bitcoin zusammengebrochen sei. In einer neuen Analyse argumentiert Mags, dass der Zyklus weiterhin fest etabliert ist und sich der Markt derzeit von einer Bärenphase in das nächste Akkumulationsfenster bewegt, das voraussichtlich 2027 beginnt. Diese Einschätzung widerspricht direkt den Behauptungen von Michael Saylor, CEO von Strategy, und anderen Experten, die sagen, dass das alte Muster nicht mehr anwendbar sei.
Ein Vier-Stufen-Muster, das sich wiederholt
Mags' Modell unterteilt jeden Vierjahreszyklus in verschiedene einjährige Phasen: Kaufen, Halten, Verkaufen und Bärenmarkt. Ein Blick auf historische Daten – 2011–2014, 2015–2018, 2019–2022 – zeigt, dass diese Abfolge konstant gehalten hat. Laut Mags folgte der Zyklus 2023–2026 dem gleichen Drehbuch, wobei die Bärenphase den Großteil des Jahres 2025 ausmachte. Nun, im Jahr 2026, sieht der Analyst den Markt in einer Seitwärtsbewegung, die typisch für das Ende der Bärenphase vor dem nächsten Aufschwung ist.
Saylors Gegenargument
Nicht alle sind dieser Meinung. Michael Saylor, der Executive Chairman von Strategy, hat öffentlich erklärt, dass der Vierjahreszyklus von Bitcoin beendet sei, und führt dies auf institutionelle Akzeptanz und sich ändernde Marktdynamiken zurück. Andere namenlose Experten haben diese Meinung geteilt und argumentiert, dass der alte Rhythmus durch Spot-ETFs, Unternehmensreserven und eine breitere Mainstream-Akzeptanz gestört wurde. Mags räumt die Meinungsverschiedenheit ein, bleibt aber beim historischen Muster und stellt fest, dass bisher jeder Zyklus unabhängig von makroökonomischen Veränderungen im gleichen Takt abgelaufen ist.
Das nächste Akkumulationsfenster
Mit Blick auf die Zukunft sagt Mags voraus, dass der Zyklus 2027–2030 der gleichen Vier-Stufen-Struktur folgen wird. Die nächste große Akkumulationsphase – das Kaufjahr – ist für 2027 vorgesehen. Das würde bedeuten, dass die aktuellen bärischen Bedingungen eine Vorbereitung für den nächsten Lauf sind, nicht eine permanente Verschiebung. Die Debatte ist nun, ob das Modell zum fünften Mal Bestand haben wird oder ob sich der Markt tatsächlich über die alte Vorlage hinaus entwickelt hat.
