. The original had tags with headings like "The core complaint", etc. Translate those headings as well.
Headings:
- "The core complaint" -> "Der Kern der Beschwerde"
- "What the bill's backers say" -> "Was die Befürworter des Gesetzes sagen"
- "Political odds" -> "Politische Chancen"
- "What happens Thursday" -> "Was am Donnerstag passiert"
But note: In original content, the headings are inside tags. We'll keep that structure.
Let's write the full translated content as HTML string.
Full translated content:
Die National Fraternal Order of Police, die größte US-Polizeigewerkschaft, hat sich gegen Abschnitt 604 des CLARITY Act ausgesprochen. Sie argumentiert, dass die Bestimmung Staatsanwälten wichtige Instrumente zur Verfolgung von Krypto-Kriminalität nehmen würde. In einem dieser Woche an den Vorsitzenden des Senatsbankenausschusses, Tim Scott, und die ranghöchste Demokratin Elizabeth Warren gerichteten Schreiben erklärte FOP-Präsident Patrick Yoes, dass der Entwicklerschutz die Strafverfolgung behindern würde. Die Markup-Sitzung ist für Donnerstag angesetzt.
Der Kern der Beschwerde
Abschnitt 604 soll Open-Source-Entwickler schützen – also Personen, die Datenschutztools, nicht-verwahrende Wallets oder Mischsoftware entwickeln – davor, als Geldtransferdienstleister eingestuft zu werden, nur weil Nutzer ihren Code in bestimmter Weise einsetzen. Die FOP hat keine Einwände gegen den Besitz oder Handel digitaler Vermögenswerte. Aber Yoes argumentierte, dass die Ausnahme zu weit gehe und Entwickler selbst dann straffrei lasse, wenn ihre Werkzeuge zentral für kriminelle Machenschaften seien. Die Gewerkschaft will die bestehenden Strafverfolgungswege erhalten.
Was die Befürworter des Gesetzes sagen
Befürworter des CLARITY Act, darunter mehrere Republikaner im Bankenausschuss, sagen, dass Abschnitt 604 dazu diene, Innovatoren vor der Haftung für Handlungen anderer zu schützen. Ohne diese Regelung, so argumentieren sie, könnten kleine Teams, die Code entwickeln, einem erdrückenden regulatorischen Risiko ausgesetzt sein. Doch der Brief der FOP dreht diese Argumentation um und warnt, dass die Bestimmung
tags. We'll keep that structure.
Let's write the full translated content as HTML string.
Full translated content:
Die National Fraternal Order of Police, die größte US-Polizeigewerkschaft, hat sich gegen Abschnitt 604 des CLARITY Act ausgesprochen. Sie argumentiert, dass die Bestimmung Staatsanwälten wichtige Instrumente zur Verfolgung von Krypto-Kriminalität nehmen würde. In einem dieser Woche an den Vorsitzenden des Senatsbankenausschusses, Tim Scott, und die ranghöchste Demokratin Elizabeth Warren gerichteten Schreiben erklärte FOP-Präsident Patrick Yoes, dass der Entwicklerschutz die Strafverfolgung behindern würde. Die Markup-Sitzung ist für Donnerstag angesetzt.
Der Kern der Beschwerde
Abschnitt 604 soll Open-Source-Entwickler schützen – also Personen, die Datenschutztools, nicht-verwahrende Wallets oder Mischsoftware entwickeln – davor, als Geldtransferdienstleister eingestuft zu werden, nur weil Nutzer ihren Code in bestimmter Weise einsetzen. Die FOP hat keine Einwände gegen den Besitz oder Handel digitaler Vermögenswerte. Aber Yoes argumentierte, dass die Ausnahme zu weit gehe und Entwickler selbst dann straffrei lasse, wenn ihre Werkzeuge zentral für kriminelle Machenschaften seien. Die Gewerkschaft will die bestehenden Strafverfolgungswege erhalten.
Was die Befürworter des Gesetzes sagen
Befürworter des CLARITY Act, darunter mehrere Republikaner im Bankenausschuss, sagen, dass Abschnitt 604 dazu diene, Innovatoren vor der Haftung für Handlungen anderer zu schützen. Ohne diese Regelung, so argumentieren sie, könnten kleine Teams, die Code entwickeln, einem erdrückenden regulatorischen Risiko ausgesetzt sein. Doch der Brief der FOP dreht diese Argumentation um und warnt, dass die Bestimmung
Die National Fraternal Order of Police, die größte US-Polizeigewerkschaft, hat sich gegen Abschnitt 604 des CLARITY Act ausgesprochen. Sie argumentiert, dass die Bestimmung Staatsanwälten wichtige Instrumente zur Verfolgung von Krypto-Kriminalität nehmen würde. In einem dieser Woche an den Vorsitzenden des Senatsbankenausschusses, Tim Scott, und die ranghöchste Demokratin Elizabeth Warren gerichteten Schreiben erklärte FOP-Präsident Patrick Yoes, dass der Entwicklerschutz die Strafverfolgung behindern würde. Die Markup-Sitzung ist für Donnerstag angesetzt.
Der Kern der Beschwerde
Abschnitt 604 soll Open-Source-Entwickler schützen – also Personen, die Datenschutztools, nicht-verwahrende Wallets oder Mischsoftware entwickeln – davor, als Geldtransferdienstleister eingestuft zu werden, nur weil Nutzer ihren Code in bestimmter Weise einsetzen. Die FOP hat keine Einwände gegen den Besitz oder Handel digitaler Vermögenswerte. Aber Yoes argumentierte, dass die Ausnahme zu weit gehe und Entwickler selbst dann straffrei lasse, wenn ihre Werkzeuge zentral für kriminelle Machenschaften seien. Die Gewerkschaft will die bestehenden Strafverfolgungswege erhalten.
Was die Befürworter des Gesetzes sagen
Befürworter des CLARITY Act, darunter mehrere Republikaner im Bankenausschuss, sagen, dass Abschnitt 604 dazu diene, Innovatoren vor der Haftung für Handlungen anderer zu schützen. Ohne diese Regelung, so argumentieren sie, könnten kleine Teams, die Code entwickeln, einem erdrückenden regulatorischen Risiko ausgesetzt sein. Doch der Brief der FOP dreht diese Argumentation um und warnt, dass die Bestimmung
