National Fraternal Order of Police, den största amerikanska polisfackföreningen, har motsatt sig avsnitt 604 i CLARITY Act och argumenterar att bestämmelsen skulle beröva åklagare viktiga verktyg för att spåra kryptorelaterad brottslighet. I ett brev som skickades denna vecka till ordföranden för Senate Banking Committee, Tim Scott, och ledamoten Elizabeth Warren, sade FOP:s ordförande Patrick Yoes att utvecklarskyddet skulle försvåra brottsbekämpningen. Utskottsbehandlingen är planerad till torsdag.
Huvudinvändningen
Avsnitt 604 är avsett att skydda utvecklare av öppen källkod – personer som bygger integritetsverktyg, icke-förvarande plånböcker eller mixningsprogram – från att klassificeras som penningöverförare baserat på hur användare utnyttjar deras kod. FOP har inget emot att äga eller handla med digitala tillgångar. Men Yoes argumenterade att undantaget går för långt och låter utvecklare slippa ansvar även när deras verktyg blir centrala i brottsliga upplägg. Förbundet vill bevara befintliga brottsbekämpningsvägar.
Vad lagförslagets förespråkare säger
Förespråkare av CLARITY Act, inklusive flera republikaner i Banking Committee, säger att avsnitt 604 handlar om att skydda innovatörer från ansvar för andras handlingar. Utan det, menar de, kan små team som bygger kod möta krossande regulatoriska risker. Men FOP:s brev vänder på det resonemanget och varnar för att bestämmelsen kan binda utredarnas händer just när kryptorelaterad brottslighet får allt mer uppmärksamhet.
Politiska odds
Inga demokrater i Senate Banking Committee förväntas stödja CLARITY Act. Analytiker förutspår att lagförslaget går vidare med en partilinjeomröstning. Samtidigt har bankbranschens intresseorganisationer egna invändningar mot lagstiftningen – de motsätter sig bestämmelsen om stablecoin-belöningar och argumenterar att den skulle kunna låta kryptoföretag ta ut insättningar från försäkrade banker. Det är en separat strid.
Vad som händer på torsdag
Utskottets behandling är planerad till den 21 maj. Om CLARITY Act klarar det hindret går det vidare till hela senaten – där dess öde är långt ifrån säkert med tanke på det tvåpartimotstånd som finns mot nyckelbestämmelser.
