El Departamento de Justicia (DOJ) acusó al sargento del Ejército Van Dyke de usar información clasificada para realizar apuestas en la plataforma de mercado de predicciones Polymarket, un caso que los fiscales califican como el primero de su tipo. La acusación formal, presentada en un tribunal federal, imputa a Van Dyke la apropiación indebida de datos gubernamentales sensibles para obtener ventaja en apuestas sobre resultados políticos y financieros. Observadores legales señalan que el caso sienta un precedente: el uso indebido de datos no públicos del gobierno o de una corporación ahora conlleva las mismas consecuencias legales que el fraude de valores en Wall Street.
Los cargos contra Van Dyke
Van Dyke, un suboficial destinado en Fort Bragg, enfrenta cargos de fraude electrónico y divulgación no autorizada de información clasificada. Según el DOJ, accedió a informes de inteligencia y detalles operativos no disponibles para el público, y luego usó esos datos para realizar apuestas ganadoras en Polymarket, una plataforma donde los usuarios comercian con el resultado de eventos del mundo real. Los fiscales alegan que el esquema duró más de un año, y que Van Dyke depositó las ganancias en cuentas personales.
El gobierno afirma que el caso no se trata solo de un trabajo secundario de un soldado. Se trata de la integridad de los datos. La división penal del DOJ calificó la conducta como una violación de la confianza que socava la seguridad nacional y la equidad del mercado. Los investigadores identificaron el patrón después de que una auditoría interna militar señalara actividad comercial inusual vinculada a los dispositivos personales de Van Dyke.
Cómo funcionaba el esquema
Van Dyke poseía una autorización de seguridad que le daba acceso a sesiones informativas diarias de inteligencia, movimientos de tropas y deliberaciones políticas. Los fiscales aseguran que usó ese conocimiento para predecir resultados en los mercados de Polymarket relacionados con despliegues militares, negociaciones diplomáticas e incluso resultados electorales. No compartió el material clasificado con nadie más: lo usó directamente para decidir qué apuestas realizar.
La acusación enumera docenas de apuestas específicas, incluyendo apuestas sobre si un líder extranjero renunciaría en un plazo determinado y si un determinado sistema de armas pasaría una prueba. En cada caso, los datos clasificados le proporcionaban información que el público no tenía. El DOJ afirma que su tasa de aciertos en esas apuestas era más del doble del promedio de la plataforma.
Polymarket no es un intercambio regulado, pero el DOJ argumenta que la ley federal cubre cualquier esquema para defraudar mediante el uso de información privilegiada, independientemente de la plataforma. La teoría extiende la lógica de la ley de uso de información privilegiada más allá de los valores tradicionales a cualquier mercado donde la información tenga valor.
Expertos legales no involucrados en el caso señalan que la acusación podría redefinir cómo los fiscales tratan el robo de datos en la economía colaborativa y en plataformas de negociación alternativas. Casos anteriores se centraban en secretos comerciales corporativos o filtraciones gubernamentales a la prensa. Este caso apunta a una persona que usó datos clasificados para beneficio personal en una plataforma que no cuenta con reglas formales sobre uso de información privilegiada.
El DOJ estableció explícitamente el paralelismo con el fraude de valores en su comunicado de prensa. El mensaje: si robas información —ya sea del Pentágono o de una empresa privada— y comercias con ella, estás cometiendo fraude electrónico. El caso elude la cuestión de si Polymarket hizo algo malo. La agencia se centra en la fuente de los datos, no en el lugar donde se utilizaron.
Para las empresas que dependen de acuerdos de confidencialidad y registros de acceso a datos, el fallo proporciona una señal clara. Un empleado que pase una cifra de ventas confidencial a un amigo que apuesta en un mercado de predicciones podría enfrentar los mismos cargos que un analista de Wall Street que filtra informes de ganancias.
¿Qué sucede después?
Van Dyke se encuentra actualmente bajo custodia militar a la espera de una audiencia de detención programada para la próxima semana. Su abogado civil aún no ha presentado una respuesta a los cargos. El caso se juzgará en el tribunal federal de distrito de Carolina del Norte, donde un juez deberá decidir si la analogía con el fraude de valores se sostiene en un mercado que trata con predicciones políticas en lugar de acciones o bonos.
Una pregunta sin resolver: ¿buscará el DOJ cargos similares contra otros usuarios que accedieron a datos clasificados o corporativos para apostar en plataformas de predicción? La agencia no ha dicho si está investigando casos adicionales, pero el precedente ya existe.
