.
First paragraph: "Large crypto traders are increasingly turning to onchain request-for-quote (RFQ) systems to execute big orders, bypassing the nonlinear slippage of automated market makers (AMMs) and the MEV risks that come with public mempools. RFQ lets traders get firm quotes from a network of market makers offchain, then commit the trade onchain via a contract call — often yielding better net prices for large tickets. The shift is being fueled by a maturing onchain liquidity landscape, where tokenized Treasuries and money market funds now hold a sizable footprint, signaling that bigger players are comfortable parking serious capital on public chains."
Translation: "Les grands traders de crypto se tournent de plus en plus vers les systèmes de demande de cotation onchain (RFQ) pour exécuter de gros ordres, contournant le slippage non linéaire des market makers automatisés (AMM) et les risques de MEV associés aux mempools publics. Le RFQ permet aux traders d'obtenir des cotations fermes d'un réseau de market makers offchain, puis d'engager la transaction onchain via un appel de contrat — ce qui donne souvent de meilleurs prix nets pour les gros volumes. Ce changement est alimenté par un paysage de liquidité onchain en maturation, où les bons du Trésor tokenisés et les fonds du marché monétaire occupent désormais une place importante, signe que les acteurs majeurs sont à l'aise pour placer des capitaux importants sur des blockchains publiques."
We need to keep "onchain" and "offchain" as is, they are common. "mempools" might be "mempools" in French? Often "mempool" is used. We'll keep "mempools". "MEV" is common. "AMM" is common. "tokenized Treasuries" -> "bons du Trésor tokenisés". "money market funds" -> "fonds du marché monétaire". Good.
Heading: "How RFQ differs from AMMs" -> "En quoi le RFQ diffère des AMM" or "Différences entre le RFQ et les AMM". We'll use "En quoi le RFQ diffère des AMM".
Second paragraph: "AMMs price continuously along a curve, so slippage rises nonlinearly with trade size. A $10 million swap on a typical Uniswap pool can cost tens of thousands in price impact. RFQ flips that model: market makers quote discrete orders, compute prices offchain, and then hedge. The result is often a better net price for large tickets, especially when the order is split across multiple venues. Aggregators now route between AMMs and RFQ based on size, depth, and slippage settings — sometimes splitting a single order across both. A common tactic: test a small 'warm-up' amount on an AMM to probe depth, then ping RFQ makers for firm size before committing the rest."
Translation: "Les AMM fixent les prix en continu le long d'une courbe, de sorte que le slippage augmente de manière non linéaire avec la taille de la transaction. Un swap de 10 millions de dollars sur un pool Uniswap typique peut coûter des dizaines de milliers de dollars en impact sur le prix. Le RFQ inverse ce modèle : les market makers cotent des ordres discrets, calculent les prix offchain, puis se couvrent. Le résultat est souvent un meilleur prix net pour les gros volumes, surtout lorsque l'ordre est réparti sur plusieurs plateformes. Les agrégateurs routent désormais entre les AMM et le RFQ en fonction de la taille, de la profondeur et des paramètres de slippage — parfois en répartissant un seul ordre entre les deux. Une tactique courante : tester un petit montant « d'échauffement » sur un AMM pour sonder la profondeur, puis interroger les teneurs de marché RFQ pour obtenir une taille ferme avant d'engager le reste."
We used "échauffement" for warm-up, but maybe "montant d'essai" or "montant de test" is better. Actually "warm-up" is often "échauffement" but in trading context, it's like a test. We'll use "montant d'essai" or "montant de test". Let's say "un petit montant d'essai". Also "ping" -> "interroger" is fine.
Heading: "Built-in protections" -> "Protections intégrées" or "Protections natives". We'll use "Protections intégrées".
Third paragraph: "RFQ systems come with safeguards that AMMs can't offer natively. Quotes expire in seconds, preventing stale pricing. Match-ahead rules stop market makers from sandwiching the trade. And private relay submission keeps the order out of the public mempool, shielding it from frontrunners and MEV bots. Splitting a large order also helps: it reduces price impact, smooths execution through volatility, and keeps the trader's intent less obvious. The checklist for any large onchain trade now includes depth vs. size, volatility, routing options, gas math, and privacy — all factors that RFQ addresses better than a single AMM pool."
Translation: "Les systèmes RFQ offrent des garanties que les AMM ne peuvent pas fournir nativement. Les cotations expirent en quelques secondes, empêchant les prix obsolètes. Les règles de correspondance anticipée empêchent les market makers d'envelopper la transaction. Et la soumission par relais privé maintient l'ordre hors du mempool public, le protégeant des frontrunners et des bots MEV. Diviser un gros ordre aide également : cela réduit l'impact sur le prix, lisse l'exécution en période de volatilité et rend l'intention du trader moins évidente. La liste de contrôle pour toute transaction onchain importante inclut désormais la profondeur par rapport à la taille, la volatilité, les options de routage, les calculs de gas et la confidentialité — autant de facteurs que le RFQ traite mieux qu'un pool AMM unique."
We used "envelopper" for sandwiching,
