. We'll translate each paragraph.
First paragraph: "Large crypto traders are increasingly turning to onchain request-for-quote (RFQ) systems to execute big orders, bypassing the nonlinear slippage of automated market makers (AMMs) and the MEV risks that come with public mempools. RFQ lets traders get firm quotes from a network of market makers offchain, then commit the trade onchain via a contract call — often yielding better net prices for large tickets. The shift is being fueled by a maturing onchain liquidity landscape, where tokenized Treasuries and money market funds now hold a sizable footprint, signaling that bigger players are comfortable parking serious capital on public chains."
Translation: "เทรดเดอร์คริปโตรายใหญ่หันมาใช้ระบบขอราคา (RFQ) บนเชนมากขึ้นเพื่อดำเนินการคำสั่งซื้อขายขนาดใหญ่ โดยหลีกเลี่ยงความคลาดเคลื่อนของราคาแบบไม่เชิงเส้นจาก Automated Market Makers (AMMs) และความเสี่ยงจาก MEV ที่มาพร้อมกับ mempool สาธารณะ RFQ ช่วยให้เทรดเดอร์ได้รับราคาที่แน่นอนจากเครือข่ายผู้ดูแลสภาพคล่อง (Market Makers) นอกเชน จากนั้นจึงทำธุรกรรมบนเชนผ่านการเรียกสัญญา (Contract Call) ซึ่งมักให้ราคาสุทธิที่ดีกว่าสำหรับคำสั่งซื้อขายขนาดใหญ่ การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับแรงหนุนจากภูมิทัศน์สภาพคล่องบนเชนที่เติบโตเต็มที่ โดยที่โทเคนไนซ์ Treasuries และกองทุนตลาดเงิน (Money Market Funds) มีส่วนแบ่งที่สำคัญ ส่งสัญญาณว่าผู้เล่นรายใหญ่รู้สึกสบายใจที่จะวางเงินทุนจำนวนมากบนเชนสาธารณะ"
We need to keep technical terms like RFQ, AMM, MEV, mempool, etc. We can use English terms with Thai explanation. For "tokenized Treasuries" -> "โทเคนไนซ์ Treasuries" or "พันธบัตรรัฐบาลแบบโทเคน" but better keep "Treasuries" as is. "Money market funds" -> "กองทุนตลาดเงิน". "parking serious capital" -> "วางเงินทุนจำนวนมาก".
Second paragraph: "How RFQ differs from AMMs" -> heading: "RFQ แตกต่างจาก AMM อย่างไร" or "ความแตกต่างระหว่าง RFQ และ AMM" I'll use "RFQ แตกต่างจาก AMM อย่างไร"
Content: "AMMs price continuously along a curve, so slippage rises nonlinearly with trade size. A $10 million swap on a typical Uniswap pool can cost tens of thousands in price impact. RFQ flips that model: market makers quote discrete orders, compute prices offchain, and then hedge. The result is often a better net price for large tickets, especially when the order is split across multiple venues. Aggregators now route between AMMs and RFQ based on size, depth, and slippage settings — sometimes splitting a single order across both. A common tactic: test a small 'warm-up' amount on an AMM to probe depth, then ping RFQ makers for firm size before committing the rest."
Translation: "AMM กำหนดราคาอย่างต่อเนื่องตามเส้นโค้ง ดังนั้น Slippage จึงเพิ่มขึ้นแบบไม่เชิงเส้นตามขนาดการซื้อขาย การสวอปมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ในพูล Uniswap ทั่วไปอาจมีผลกระทบต่อราคาหลายหมื่นดอลลาร์ RFQ กลับรูปแบบนั้น: Market Makers เสนอราคาแบบไม่ต่อเนื่อง คำนวณราคานอกเชน จากนั้นจึงป้องกันความเสี่ยง ผลลัพธ์มักเป็นราคาสุทธิที่ดีกว่าสำหรับคำสั่งซื้อขายขนาดใหญ่ โดยเฉพาะเมื่อแบ่งคำสั่งซื้อขายไปยังหลายๆ แพลตฟอร์ม Aggregators ในปัจจุบันจะจัดเส้นทางระหว่าง AMM และ RFQ ตามขนาด ความลึก และการตั้งค่า Slippage — บางครั้งแบ่งคำสั่งซื้อขายเดียวไปทั้งสองแบบ กลยุทธ์ทั่วไป: ทดสอบจำนวนเล็กน้อยเป็น 'วอร์มอัพ' บน AMM เพื่อวัดความลึก จากนั้นติดต่อ RFQ makers เพื่อหาราคาที่แน่นอนก่อนที่จะทำรายการส่วนที่เหลือ"
We need to keep "warm-up" as "วอร์มอัพ" or "การทดสอบ". Also "ping" -> "ติดต่อ" or "สอบถาม". I'll use "สอบถามราคาจาก RFQ makers".
Third paragraph: "Built-in protections" -> "การป้องกันในตัว" or "คุณสมบัติการป้องกันที่มีมาให้" I'll use "การป้องกันในตัว"
Content: "RFQ systems come with safeguards that AMMs can't offer natively. Quotes expire in seconds, preventing stale pricing. Match-ahead rules stop market makers from sandwiching the trade. And private relay submission keeps the order out of the public mempool, shielding it from frontrunners and MEV bots. Splitting a large order also helps: it reduces price impact, smooths execution through volatility, and keeps the trader's intent less obvious. The checklist for any large onchain trade now includes depth vs. size, volatility, routing options, gas math, and privacy — all factors that RFQ addresses better than a single AMM pool."
Translation: "ระบบ RFQ มาพร้อมกับมาตรการป้องกันที่ AMM ไม่สามารถให้ได้โดยกำเนิด ราคาที่เสนอจะหมดอายุภายในไม่กี่วินาที ป้องกันราคาที่ล้าสมัย กฎการจับคู่ล่วงหน้า (Match-ahead rules) ป้องกันไม่ให้ Market Makers ทำ Sandwich Attack การส่งผ่าน Relay ส่วนตัวช่วยให้คำสั่งซื้อขายไม่อยู่ใน mempool สาธารณะ ปกป้องจาก Frontrunners และบอท MEV การแบ่งคำสั่งซื้อขายขนาดใหญ่ยังช่วยได้: ลดผลกระทบต่อราคา ทำให้การดำเนินการราบรื่นผ่านความผันผวน และทำให้เจตนาของเทรดเดอร์ไม่ชัดเจน เช็กลิสต์สำหรับการซื้อขายบนเชนขนาดใหญ่ตอนนี้รวมถึงความลึกเทียบกับขนาด ความผันผวน ตัวเลือกเส้นทาง การคำนวณ Gas และความเป็นส่วนตัว — ปัจจัยทั้งหมดที่ RFQ จัดการได้ดีกว่าพูล AMM เดี่ยว"
Need to explain "sandwiching" -> "แซนด์วิช" or "การโจมตีแบบแซนด์วิช" I'll use "การโจมตีแบบ Sandwich" or "Sandwich Attack". Also "frontrunners" -> "Frontrunners" or "ผู้วิ่งหน้า". Keep as "Frontrunners".
Fourth paragraph: "The institutional comfort factor" -> "ปัจจัยความสบายใจของสถาบัน" or "ปัจจัยที่ทำให้สถาบันมั่นใจ" I'll use "ปัจจัยความเชื่อมั่นของสถาบัน"
Content: "The growing presence of tokenized Treasuries and money market funds on public chains is a telling sign. These are not speculative tokens;
