as in original. Also meta description.
Let's do the translation step by step.
Original title: "Onchain RFQ Becomes Go-To for Large Crypto Trades as Institutions Seek Slippage Protection"
Dutch: "Onchain RFQ wordt de standaard voor grote cryptohandel nu instellingen bescherming tegen slippage zoeken" or more natural: "Onchain RFQ wordt de favoriete methode voor grote cryptotransacties nu instellingen slippagebescherming zoeken". We'll choose something concise.
We'll translate content:
First paragraph: "Large crypto traders are increasingly turning to onchain request-for-quote (RFQ) systems to execute big orders, bypassing the nonlinear slippage of automated market makers (AMMs) and the MEV risks that come with public mempools. RFQ lets traders get firm quotes from a network of market makers offchain, then commit the trade onchain via a contract call — often yielding better net prices for large tickets. The shift is being fueled by a maturing onchain liquidity landscape, where tokenized Treasuries and money market funds now hold a sizable footprint, signaling that bigger players are comfortable parking serious capital on public chains."
Dutch: "Grote cryptohandelaren schakelen steeds vaker over op onchain request-for-quote (RFQ)-systemen om grote orders uit te voeren, waarbij ze de niet-lineaire slippage van geautomatiseerde marktmakers (AMM's) en de MEV-risico's die gepaard gaan met publieke mempools omzeilen. RFQ stelt handelaren in staat om vaste offertes te krijgen van een netwerk van market makers offchain, en de transactie vervolgens onchain vast te leggen via een contractoproep — wat vaak betere nettoprijzen oplevert voor grote orders. Deze verschuiving wordt aangewakkerd door een volwassen wordend onchain-liquiditeitslandschap, waar getokeniseerde staatsobligaties en geldmarktfondsen nu een aanzienlijke voetafdruk hebben, wat aangeeft dat grotere spelers zich op hun gemak voelen om serieus kapitaal op publieke blockchains te parkeren."
We'll adjust: "getokeniseerde staatsobligaties" is fine, but maybe "getokeniseerde Treasuries" is more common. We'll use "getokeniseerde Treasuries" and "geldmarktfondsen".
Second paragraph: "How RFQ differs from AMMs" -> "Hoe RFQ verschilt van AMM's"
Content: "AMMs price continuously along a curve, so slippage rises nonlinearly with trade size. A $10 million swap on a typical Uniswap pool can cost tens of thousands in price impact. RFQ flips that model: market makers quote discrete orders, compute prices offchain, and then hedge. The result is often a better net price for large tickets, especially when the order is split across multiple venues. Aggregators now route between AMMs and RFQ based on size, depth, and slippage settings — sometimes splitting a single order across both. A common tactic: test a small 'warm-up' amount on an AMM to probe depth, then ping RFQ makers for firm size before committing the rest."
Dutch: "AMM's prijzen continu langs een curve, waardoor slippage niet-lineair stijgt met de omvang van de transactie. Een swap van $10 miljoen op een typische Uniswap-pool kan tienduizenden dollars aan prijsimpact kosten. RFQ draait dat model om: market makers quoteren discrete orders, berekenen prijzen offchain en hedgen vervolgens. Het resultaat is vaak een betere nettoprijs voor grote orders, vooral wanneer de order over meerdere platforms wordt gespreid. Aggregators routeren nu tussen AMM's en RFQ op basis van omvang, diepte en slippage-instellingen — soms splitsen ze een enkele order over beide. Een veelgebruikte tactiek: test een klein 'opwarmbedrag' op een AMM om de diepte te peilen, en vraag dan RFQ-makers om vaste omvang voordat de rest wordt vastgelegd."
Third paragraph: "Built-in protections" -> "Ingebouwde beschermingen"
Content: "RFQ systems come with safeguards that AMMs can't offer natively. Quotes expire in seconds, preventing stale pricing. Match-ahead rules stop market makers from sandwiching the trade. And private relay submission keeps the order out of the public mempool, shielding it from frontrunners and MEV bots. Splitting a large order also helps: it reduces price impact, smooths execution through volatility, and keeps the trader's intent less obvious. The checklist for any large onchain trade now includes depth vs. size, volatility, routing options, gas math, and privacy — all factors that RFQ addresses better than a single AMM pool."
Dutch: "RFQ-systemen bevatten beveiligingen die AMM's niet native kunnen bieden. Offertes verlopen binnen enkele seconden, waardoor verouderde prijzen worden voorkomen. Match-ahead-regels voorkomen dat market makers de transactie sandwich-aanvallen. En privé-relay-verzending houdt de order buiten de publieke mempool, waardoor deze wordt beschermd tegen frontrunners en MEV-bots. Het splitsen van een grote order helpt ook: het vermindert de prijsimpact, maakt de uitvoering soepeler tijdens volatiliteit en houdt de bedoeling van de handelaar minder duidelijk. De checklist voor elke grote onchain-transactie omvat nu diepte vs. omvang, volatiliteit, routeringsopties, gasberekening en privacy — alle factoren die RFQ beter aanpakt dan een enkele AMM-pool."
Fourth paragraph: "The institutional comfort factor" -> "De institutionele comfortfactor"
Content: "The growing presence of tokenized Treasuries and money market funds on public chains is a telling sign. These are not speculative tokens; they're yield-bearing instruments that require reliable settlement and low counterparty risk. Their footprint suggests that institutional players are now comfortable parking size onchain, which in turn drives demand for execution tools that can handle that size without moving markets. Time-weighted average price (TWAP) strategies still matter onchain — solvers can schedule chunks across blocks while monitoring live quotes — but RFQ gives traders a way to get firm pricing for discrete blocks, reducing execution uncertainty."
Dutch: "De groeiende aanwezigheid van getokeniseerde Treasuries en geldmarktfondsen op publieke blockchains is een veelzeggend teken. Dit zijn geen speculatieve tokens; het zijn rendementsinstrumenten die betrouwbare afwikkeling en een laag tegenpartijrisico vereisen. Hun voetafdruk suggereert dat institutionele spelers zich nu op hun gemak voelen om omvang onchain te parkeren, wat op zijn beurt de vraag stimuleert naar uitvoeringsinstrumenten die die omvang aankunnen zonder de markten te bewegen. Tijdgewogen gemiddelde prijs (TWAP)-strategieën doen er onchain nog steeds toe — oplossers kunnen brokken over blokken plannen terwijl ze live-offertes monitoren — maar RFQ geeft handelaren een manier om vaste prijzen te krijgen voor discrete blokken, waardoor de uitvoeringsonzekerheid afneemt."
Fifth paragraph: "What traders need to watch" -> "Waar handelaren op
