The exit
->辞任
or "退任" but "exit" is fine. We'll use "辞任". Then:Harry had served on the board for years, though the charity hasn't said when he joined or why he left. The announcement is short on detail. What's clear is that the timing is awkward. African Parks admitted the abuses last year, and this week the Duke of Sussex is out.
Translation:ハリー王子は長年理事を務めてきたが、同団体は就任時期や辞任理由を明らかにしていない。発表は詳細に乏しい。明確なのは、タイミングが気まずいということだ。アフリカン・パークスは昨年虐待を認め、今週サセックス公爵が退任した。
Now the market snapshot div. We need to translate the text inside. The structure is a div with style. We'll keep the style attributes exactly as is, but translate the text content. The div has a heading "📊 Market Data Snapshot" -> "📊 マーケットデータスナップショット". Then the grid with four items: "24h Change" -> "24時間変動", "+0.25%" stays. "7d Change" -> "7日間変動", "+22.40%" stays. "Fear & Greed" -> "恐怖と強欲" or "恐怖・強欲指数" but commonly "Fear & Greed Index" is used. We'll translate as "恐怖と強欲" and the value "74" and "Greed" -> "強欲". "Sentiment" -> "センチメント" or "市場心理", but "Sentiment" is often used. We'll use "センチメント" and "🟢 slightly bullish" -> "🟢 やや強気". Then the bottom: "Bitcoin (BTC):" -> "ビットコイン（BTC）:" and "$78,910" stays, "Rank #1" -> "ランク #1". We'll keep the style attributes. We'll write the translated div exactly with same style attributes but translated text. Next:What the charity admitted
->同団体が認めたこと
Then:African Parks confirmed that rangers in Congo-Brazzaville committed human rights abuses. The exact nature of those abuses hasn't been spelled out in public filings, but the admission is significant for a nonprofit that's built its reputation on protecting wildlife across Africa.
Translation:アフリカン・パークスは、コンゴ・ブラザビルのレンジャーが人権侵害を犯したことを確認した。その虐待の正確な内容は公開文書では明らかにされていないが、アフリカ全土の野生生物保護で名声を築いてきた非営利団体にとって、この認めたことは重要だ。
Next:A governance debate, with a crypto twist
->ガバナンス論争、暗号資産の視点
or "暗号資産が絡むガバナンス論争". We'll do:ガバナンス論争、暗号資産の視点
Then:For anyone watching crypto, the episode is a fresh example of a centralized board failing to police its own. That's a talking point for DAO advocates, who argue that putting decisions on-chain — where every fund movement is auditable — could prevent such lapses. The logic is simple: if donors could watch every dollar, boards would be harder to keep quiet. But it's a theoretical pitch, not a proven fix. No one is saying African Parks should switch to a DAO tomorrow.
Translation:暗号資産に関心のある人にとって、この出来事は中央集権的な理事会が自らを監視できなかった新たな例だ。これはDAO支持者の主張材料であり、すべての資金移動が監査可能なオンチェーンで意思決定を行えば、このような失態を防げると彼らは論じる。論理は単純だ。寄付者がすべてのドルを監視できれば、理事会は隠し事をしにくくなる。しかし、これは理論的な提案であり、実証された解決策ではない。アフリカン・パークスが明日DAOに移行すべきだと言う人はいない。
Next:No market impact
->市場への影響なし
Then:The news has nothing to do with Bitcoin, Ethereum, or any token. The market is trading on macro signals and technical levels, not on the boardroom changes at a wildlife charity. Expect no price reaction. The story is a reminder that legacy institutions face accountability questions, but crypto isn't stepping in to solve them this week.
Translation:このニュースはビットコイン、イーサリアム、その他のトークンとは無関係だ。市場はマクロシグナルとテクニカルレベルに基づいて取引されており、野生生物保護団体の理事会の変更には反応しない。価格への影響はないと見込まれる。この話は、既存の機関が説明責任の問題に直面していることを思い起こさせるが、今週暗号資産がそれを解決するわけではない。
Then:What happens next? African Parks says it will publish an independent review of the abuses. That report is due later this year. Harry's future charitable roles are unannounced.
Translation:次に何が起こるのか？アフリカン・パークスは虐待に関する独立調査を公表すると述べている。その報告書は今年後半に予定されている。ハリー王子の今後の慈善活動は未発表だ。
Now the meta description: "Prince Harry left the African Parks board after the charity admitted ranger abuses in Congo-Brazzaville. The scandal fuels a governance debate with a DAO angle." -> "ハリー王子は、アフリカン・パークスがコンゴ・ブラザビルでのレンジャー虐待を認めた後、理事を辞任した。このスキャンダルは、DAOの視点を交えたガバナンス論争を煽っている。" We need to ensure the JSON is valid. We'll output the title, content (with HTML), and meta description. Let's assemble the content with the translated paragraphs and the market snapshot div.
