tags.
Meta description: "Hyperliquid's revenue has fallen for four straight quarters despite record open interest. Fee-sharing and RWA perps are eating into the earnings that back HYPE." -> Korean.
We'll produce JSON with keys: title, content, meta.description.
Let's write the translations.
Title: "Hyperliquid 수익 4분기 연속 하락, 미결제 약정 사상 최고" (but we need to include "as" - maybe "미결제 약정 사상 최고에도" or "사상 최고 미결제 약정 속" but we'll keep it natural.)
Better: "Hyperliquid 수익, 4분기 연속 감소... 미결제 약정 사상 최고"
But we can also do: "Hyperliquid 수익 4분기 연속 하락, 미결제 약정은 사상 최고"
I'll go with: "Hyperliquid 수익, 4분기 연속 하락... 미결제 약정 사상 최고"
Content: We'll translate each paragraph.
First paragraph: "Hyperliquid's revenue has now fallen for four consecutive quarters, even as open interest on the platform reached an all-time high. The mismatch comes down to a fee-sharing program that hands half of the platform's trading volume to outside builders, plus a boom in real-world asset (RWA) perps that is siphoning off the volume that historically backed the HYPE token."
Translation: "Hyperliquid의 수익은 플랫폼의 미결제 약정이 사상 최고치를 기록했음에도 불구하고 4분기 연속 하락했습니다. 이러한 불일치는 플랫폼 거래량의 절반을 외부 빌더에게 제공하는 수수료 공유 프로그램과, 역사적으로 HYPE 토큰을 뒷받침했던 거래량을 빼앗아 가는 실물자산(RWA) 무기한 선물(perp)의 붐 때문입니다."
Second paragraph: "The fee-sharing trade-off" as heading: "수수료 공유의 트레이드오프" or "수수료 공유의 상충관계" but we can keep as "수수료 공유의 딜레마" but let's be precise: "수수료 공유의 상충관계" is fine.
Then the paragraph: "Half of Hyperliquid's volume goes to outside builders under the fee-sharing arrangement. That means every trade processed on the platform generates revenue for someone else, not just for Hyperliquid itself. The program was designed to attract developers and liquidity providers, but it also cuts directly into the company's top line. Even if total volume grows, the share that Hyperliquid keeps shrinks."
Translation: "수수료 공유 계약에 따라 Hyperliquid 거래량의 절반은 외부 빌더에게 돌아갑니다. 즉, 플랫폼에서 처리되는 모든 거래는 Hyperliquid 자체뿐만 아니라 다른 누군가의 수익을 창출한다는 뜻입니다. 이 프로그램은 개발자와 유동성 공급자를 유치하기 위해 설계되었지만, 회사의 매출을 직접적으로 깎아먹기도 합니다. 총 거래량이 늘어나도 Hyperliquid가 보유하는 비중은 줄어듭니다."
Next paragraph: "The numbers tell the story. Open interest hit a record high, but revenue still slid for the fourth quarter in a row. That's a sign that the platform is getting busier without getting richer. The builders are capturing more of the economic value, and Hyperliquid is left with a thinner slice."
Translation: "숫자가 이야기를 보여줍니다. 미결제 약정은 사상 최고를 기록했지만, 수익은 4분기 연속 감소했습니다. 이는 플랫폼이 더 부유해지지 않고 더 바빠지고 있다는 신호입니다. 빌더들이 경제적 가치를 더 많이 차지하고, Hyperliquid는 더 얇은 조각만 남게 됩니다."
Then heading: "RWA perps eat the lunch" -> "RWA 무기한 선물이 점심을 먹다" is not natural. Maybe "RWA 무기한 선물의 역습" or "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식" but we need to keep the tone. Since it's a heading, we can translate as "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식하다" but we need to preserve the meaning. Actually "eat the lunch" is an idiom meaning to take away business. So we can say "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식" or "RWA 무기한 선물의 성장이 수익을 잠식" but we'll keep it concise: "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식" but we might want to keep the heading style. Maybe "RWA 무기한 선물의 부상" but the original is "RWA perps eat the lunch" so we can say "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식하다" but it's a heading, so we can use "RWA 무기한 선물의 잠식" but that's not great. Let's think: The heading is informal. We can translate as "RWA 무기한 선물의 역습" but that's a bit dramatic. Alternatively, "RWA 무기한 선물이 수익을 갉아먹다" but we want to keep it professional. I'll go with "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식" but we need to include "perps" as 무기한 선물. Actually "perp" is perpetual futures, so "무기한 선물" is correct. So heading: "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식" but it's not a complete sentence. Maybe "RWA 무기한 선물의 성장이 수익을 잠식" but we can keep it as "RWA 무기한 선물의 부상" but that doesn't convey "eat the lunch". I'll use "RWA 무기한 선물이 수익을 잠식하다" but for a heading it's fine.
But we need to preserve the structure: the content has
tags. So we'll put the translated heading inside
tags.
Now the paragraph: "Real-world asset perps are the other pressure point. These contracts let traders bet on things like bonds, commodities, or tokenized funds, and they've become a hot product across the crypto derivatives market. Hyperliquid has been slow to capture that wave. The RWA perps boom is pulling volume and open interest toward platforms that offer these products, while Hyperliquid's own revenue base erodes."
Translation: "실물자산(RWA) 무기한 선물은 또 다른 압박 요인입니다. 이러한 계약은 거래자들이 채권, 상품, 토큰화된 펀드 등에 베팅할 수 있게 해주며, 암호화폐 파생상품 시장에서 인기 있는 상품이 되었습니다. Hyperliquid는 이러한 흐름을 포착하는 데 느렸습니다. RWA 무기한 선물의 붐은 이러한 상품을 제공하는 플랫폼으로 거래량과 미결제 약정을 끌어들이고 있으며, Hyperliquid의 수익 기반은 잠식되고 있습니다."
Next paragraph: "It's not that Hyperliquid is losing traders entirely. The record open interest shows people are still putting money to work there. But the mix of what they're trading matters. If the growth is happening in products where Hyperliquid doesn't take a big cut, or where outside builders get the fees, then higher activity doesn't translate into higher revenue."
Translation: "Hyperliquid가 거래자를 완전히 잃고 있는 것은 아닙니다. 사상 최고의 미결제 약정은 사람들이 여전히 자금을 투입하고 있음을 보여줍니다. 그러나 그들이 거래하는 상품의 구성이 중요합니다. 성장이 Hyperliquid가 큰 수수료를 받지 못하는 상품이나 외부 빌더가 수수료를 가져가는 상품에서 발생한다
