Senacka Komisja Bankowości zagłosowała w czwartek 15-9 za przyjęciem ustawy o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych (CLARITY Act), znaczącego federalnego projektu ustawy o kryptowalutach, który podzieliłby nadzór między SEC a CFTC oraz nałożyłby wymogi rejestracyjne, ujawniania informacji i zgodności na giełdy, brokerów i depozytariuszy. Projekt trafia teraz do pełnego Senatu, gdzie zostanie połączony z pokrewnym projektem z Komisji Rolnictwa przed głosowaniem na sali plenarnej.
Kto głosował za, a kto przeciw
Wszyscy 13 Republikanów w komisji poparło projekt. Dołączyło do nich dwóch Demokratów: senatorowie Ruben Gallego (D-Ariz.) i Angela Alsobrooks (D-Md.). Członkini rankingu Elizabeth Warren (D-Mass.) przewodziła opozycji, nazywając projekt „napisany przez branżę” i argumentując, że podważa on przepisy dotyczące papierów wartościowych oraz wyprzedza stanowe przepisy antyfraudowe. Senator Raphael Warnock (D-Ga.) zagłosował przeciw, powołując się na obawy etyczne związane z przedsięwzięciami prezydenta Trumpa w zakresie aktywów cyfrowych.
Poprawki, które przepadły
Demokraci z komisji zaproponowali szereg poprawek dotyczących bezpieczeństwa narodowego – wymierzonych w miksery, stablecoiny i nielegalne finanse DeFi – a także poprawek etycznych związanych z posiadanymi przez Trumpa kryptowalutami (World Liberty Financial). Każda poprawka przepadła w głosowaniu 11-13 wzdłuż linii partyjnych, przy czym Gallego i Alsobrooks stanęły po stronie Republikanów, aby je zablokować.
Co mówią sponsorzy
Przewodniczący Tim Scott (R-S.C.) nazwał posiedzenie punktem zwrotnym w celu zakończenia „regulacyjnej szarej strefy” dla firm kryptowalutowych. Senator Cynthia Lummis (R-Wyo.), od dawna orędowniczka kryptowalut, opisała CLARITY Act jako „najtrudniejszy projekt ustawy”, nad którym pracowała.
Co dalej
Projekt jest rozpatrywany równolegle z odrębnym projektem ustawy o kryptowalutach z Senackiej Komisji Rolnictwa. Oczekuje się, że oba teksty zostaną połączone przed głosowaniem na sali plenarnej. Jeśli Senat przyjmie swoją wersję, będzie musiał uzgodnić różnice z Izbą Reprezentantów, która przyjęła inną wersję ustawy ubiegłej jesieni.
