Das britische Oberhaus (House of Lords) hat gewarnt, dass die vorgeschlagenen Stablecoin-Regulierungen der Bank of England zu streng sind und die Entwicklung von an das Pfund gebundenen digitalen Token behindern könnten. In einer Reihe neuer Empfehlungen fordert die zweite Kammer die Regulierungsbehörden auf, sich auf Tragfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit zu konzentrieren, anstatt Regeln zu erlassen, die die Innovation im aufstrebenden Markt für durch Sterling gedeckte Kryptowährungen ersticken könnten.
Warum die Warnung wichtig ist
Das House of Lords wehrt sich gegen einen aus seiner Sicht zu vorsichtigen Ansatz der Bank of England. Während die Zentralbank einen Rahmen für die Überwachung von Stablecoins – digitale Token, die einen festen Wert gegenüber einer Fiat-Währung wie dem Pfund halten sollen – ausgearbeitet hat, argumentieren die Lords, dass die aktuellen Regelentwürfe es für Unternehmen unwirtschaftlich machen könnten, GBP-gebundene Token zu lancieren und zu betreiben. Die Sorge ist, dass strenge Kapitalanforderungen, Governance-Vorgaben und betriebliche Hürden Innovatoren in nachgiebigere Rechtsräume treiben könnten, sodass das Vereinigte Königreich in diesem schnell wachsenden Sektor zurückfällt.
Die Warnung ist bedeutsam, da sie von einem Gesetzgebungsorgan kommt, das die Macht hat, die Finanzpolitik zu beeinflussen. Das House of Lords legt die Regeln der Bank of England zwar nicht direkt fest, doch seine Empfehlungen haben Gewicht in parlamentarischen Debatten und öffentlichen Konsultationen. Die Botschaft ist klar: Wenn das Vereinigte Königreich ein Zentrum für digitales Finanzwesen sein will, braucht es Regeln, die Stablecoin-Projekte fördern und nicht behindern.
Was die Empfehlungen fordern
Die Empfehlungen des House of Lords priorisieren zwei Dinge: Tragfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit. Konkret möchten die Lords, dass die Bank of England sicherstellt, dass keine Stablecoin-Regulierung unverhältnismäßige Kosten für kleinere Akteure verursacht oder Markteintrittsbarrieren schafft. Sie schlagen vor, dass die Regeln flexibel genug sein sollten, um sich mit der technologischen Entwicklung anzupassen, anstatt Anforderungen festzuschreiben, die schnell veralten könnten. Die Lords betonen auch, dass das britische Stablecoin-Regime im Vergleich zu anderen wichtigen Finanzzentren wie der Europäischen Union und Singapur, die ebenfalls an eigenen Rahmenwerken arbeiten, attraktiv sein sollte.
Die Empfehlungen gehen nicht so weit, eine vollständige Lockerung der Aufsicht zu fordern – es gibt keinen Hinweis darauf, dass Verbraucherschutz oder Finanzstabilität gefährdet werden sollten. Stattdessen plädieren die Lords für einen ausgewogenen Ansatz, der die besonderen Risiken von Stablecoins anerkennt, ohne sie von vornherein wie traditionelle Bankeinlagen zu behandeln.
Was dies für GBP-gebundene Token bedeutet
GBP-gebundene Stablecoins haben im Vergleich zu dollar-basierten Konkurrenten wie USDC und USDT nur langsam an Bedeutung gewonnen. Ein Grund dafür ist die regulatorische Unsicherheit. Unternehmen haben auf klare Regeln von der Bank of England und der Financial Conduct Authority gewartet, bevor sie Produkte auf den Markt bringen. Wenn die Warnungen des House of Lords zu einem liberaleres Regulierungsumfeld führen, könnte dies neuen Emittenten die Tür öffnen, um auf Pfund lautende Token für Zahlungen, Überweisungen und dezentrale Finanzdienstleistungen anzubieten.
Andererseits riskiert das Vereinigte Königreich, wenn die Bank of England an einer strengen Linie festhält, dass sein digitales Pfund – sei es eine Zentralbank-Digitalwährung oder private Stablecoins – gegenüber ausländischen Alternativen ins Hintertreffen gerät. Das House of Lords setzt im Wesentlichen darauf, dass eine leichtere Regulierung heimische Innovationen fördert, aber die Zentralbank könnte weiterhin der Risikominderung Vorrang vor der Geschwindigkeit einräumen.
Die Bank of England hat noch nicht auf die Empfehlungen des House of Lords reagiert. Die endgültigen Stablecoin-Regeln werden später in diesem Jahr erwartet, und die Debatte darüber, wie streng sie sein sollten, ist noch lange nicht beendet.
