ステーブルコインはもはや単なる取引ペアではない。取引所の監督やウォレットルールを巡り、規制が具体化しつつある。そしてAI対応のインフラは、暗号資産商品の構築・運用方法を静かに変革している。数年前のデューデリジェンステンプレートに依存しているアドバイザーには、そのギャップが拡大している。
変化したステーブルコインの問題
初期のデューデリジェンスチェックリストの多くは、ステーブルコインを単一のカテゴリとして扱っていた。その前提はもはや通用しない。今日の市場には、法定通貨担保型、暗号資産担保型、アルゴリズム型またはハイブリッド型といった明確な種類があり、それぞれリスクプロファイルが大きく異なる。EUではMiCA、米国では州レベルの枠組みにより、規制当局は準備金の透明性と償還保証を義務付けている。顧客のポートフォリオがどのタイプのステーブルコインを保有し、どのように規制されているかを理解していないアドバイザーは、手探りで運用しているに等しい。
規制の変化がチェックリストに与える影響
規制環境は「様子見」から「積極的な執行とライセンス付与」へと移行した。カストディルール、トラベルルールへの準拠、ステーキングの開示は、多くの管轄区域で標準となっている。従来のデューデリジェンスの質問「この取引所は認可されていますか？」はあまりに荒削りだ。より精緻な質問は「取引所は、顧客が活動する管轄区域において、どのような特定のライセンスを保持していますか？」である。トークンの分類についても同様で、ある国でハウイーテストに合格した資産が、別の国では商品や通貨とみなされる可能性がある。アドバイザーは、法的ステータスを顧客の居住地に合わせる必要がある。
AIインフラ—単なるバズワードではない
AIは、取引監視、自動コンプライアンス、スマートコントラクト監査、さらには利回り最適化戦略に活用されている。アドバイザーにとって、デューデリジェンスの質問は、プロジェクトがAIを使用しているかどうかではない。重要なのは、AIが監査可能か、トレーニングデータにどのようなバイアスがあるか、そしてモデルが誤った判断を下した場合にどうなるかである。一部のプラットフォームは、取引の実行やポートフォリオのリバランスを行うAIエージェントを中心に構築されている。機械がアロケーションの判断を下す場合、「誰が会社を運営しているか」という従来の確認だけでは不十分である。
今すぐ追加すべき3つの質問
第一に：「この商品のカストディは、デペッグや償還遅延といったステーブルコイン特有のリスクにどのように対処していますか？」第二に：「私たちが利用する特定の活動（取引、融資、ステーキング）を監督する規制当局はどこで、それぞれの最新の執行傾向は何ですか？」第三に：「サービスがAIに依存している場合、そのモデルは第三者による監査が可能で、その判断をカバーするガバナンスは何ですか？」これらは網羅的ではないが、市場の成熟によって生じた欠陥を補うものである。
