스테이블코인은 더 이상 거래 쌍에 불과하지 않습니다. 거래소 감독 및 지갑 규제와 관련된 규제가 확고해지고 있습니다. 또한 AI 기반 인프라는 암호화폐 제품의 구축 및 운영 방식을 조용히 재편하고 있습니다. 몇 년 전 검증 템플릿에 의존하는 자문사들은 점점 확대되는 격차에 직면하고 있습니다.
변화한 스테이블코인에 대한 질문
초기 검증 목록 대부분은 스테이블코인을 단일 범주로 취급했습니다. 이 가정은 더 이상 유효하지 않습니다. 오늘날 시장에는 법정화폐 담보, 암호화폐 담보, 알고리즘 또는 하이브리드 모델 등 명확히 구분되는 유형이 존재하며, 각각 매우 다른 위험 프로필을 가지고 있습니다. EU의 MiCA 및 미국의 주별 규제 프레임워크 하에서 규제 기관은 보유금 투명성과 환매 보장을 시행하고 있습니다. 고객 포트폴리오에 포함된 스테이블코인 유형과 해당 규제를 이해하지 못하는 자문사는 방향을 잃은 채 운영하는 것과 같습니다.
변화하는 규제가 검증 목록에 미치는 영향
규제 환경은 '기다려 보자'에서 '적극적 집행 및 라이선스 부여'로 전환되었습니다. 보관 규칙, 트래블 룰 준수, 스테이킹 공시는 많은 관할 구역에서 표준이 되었습니다. 과거의 검증 질문인 '이 거래소는 라이선스를 보유하고 있나요?'는 너무 모호합니다. 더 정확한 질문은 '고객이 운영하는 관할 구역에서 이 거래소가 보유한 구체적인 라이선스는 무엇인가요?'입니다. 토큰 분류도 마찬가지입니다. 한 국가에서 하위 테스트를 통과한 자산은 다른 나라에서는 상품 또는 통화가 될 수 있습니다. 자문사는 고객의 거주지에 맞는 법적 지위를 확인해야 합니다.
AI 인프라 — 단순한 유행어가 아닙니다
AI는 거래 모니터링, 자동화된 준수, 스마트 계약 감사, 수익 최적화 전략 등에서 활용되고 있습니다. 자문사에게 검증의 핵심은 프로젝트가 AI를 사용하는지 여부가 아니라 AI가 감사 가능한지, 학습 데이터의 편향성이 얼마나 될 수 있는지, 모델이 잘못된 결정을 내릴 때 어떤 결과가 발생하는지입니다. 일부 플랫폼은 거래 실행 또는 포트폴리오 재균형 조정을 수행하는 AI 에이전트를 중심으로 구축되었습니다. 기계가 자산 배분 결정을 내릴 때는 과거의 '누가 회사를 운영하는가' 검증만으로는 부족합니다.
지금 추가해야 할 세 가지 질문
첫째, '제품의 보관 방식이 디페그나 환매 지연과 같은 스테이블코인 특유의 리스크를 어떻게 처리하나요?' 둘째, '우리가 사용하는 거래, 대출, 스테이킹 활동을 감독하는 규제 기관은 어디이며, 각 기관의 최신 집행 동향은 무엇인가요?' 셋째, '서비스가 AI에 의존한다면, 모델이 제3자 감사에 개방되어 있으며, 결정에 대한 거버넌스는 어떻게 구성되어 있나요?' 이 질문들은 완전하지 않지만, 시장 성숙화로 인해 발생한 공백을 채워줍니다.
