tags. Translate naturally.
Let's go paragraph by paragraph.
Original: "Kioxia Holdings, the Japanese memory-chip maker that rode an AI-driven surge to become the country's most valuable listed company earlier this year, saw its stock tumble nearly 9% on the day. The drop comes after a dizzying 2,000% gain over the past twelve months—nearly four times the return of Japan's next-best performer, AIMECHATEC—and follows a volatile stretch that has erased roughly 65% of the company's value from its June peak."
Translation: "Kioxia Holdings, de Japanse fabrikant van geheugenchips die dankzij een AI-gedreven hausse eerder dit jaar het meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf van het land werd, zag zijn aandeel op de dag met bijna 9% dalen. De daling volgt op een duizelingwekkende winst van 2.000% in de afgelopen twaalf maanden—bijna vier keer het rendement van de op één na beste presteerder van Japan, AIMECHATEC—en komt na een volatiele periode die ongeveer 65% van de waarde van het bedrijf ten opzichte van de piek in juni heeft weggevaagd."
Check: "rode an AI-driven surge" -> "dankzij een AI-gedreven hausse" (or "meegesleurd door een AI-gedreven hausse"? But "rode" means "reed" but here it's figurative. "that rode an AI-driven surge" -> "die profiteerde van een AI-gedreven hausse" or "die meeliftte op een AI-gedreven hausse". I'll use "die meeliftte op een AI-gedreven hausse" to be natural. But "rode" is past tense, so "meeliftte" is past. Let's rephrase: "Kioxia Holdings, de Japanse fabrikant van geheugenchips die eerder dit jaar meeliftte op een AI-gedreven hausse en daarmee het meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf van het land werd, zag zijn aandeel op de dag met bijna 9% dalen." That's smoother. But we need to keep the meaning: "that rode an AI-driven surge to become the country's most valuable listed company earlier this year" -> "die door een AI-gedreven hausse eerder dit jaar het meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf van het land werd" is fine. I'll go with: "Kioxia Holdings, de Japanse fabrikant van geheugenchips die eerder dit jaar door een AI-gedreven hausse het meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf van het land werd, zag zijn aandeel op de dag met bijna 9% dalen." Then continue: "De daling volgt op een duizelingwekkende winst van 2.000% in de afgelopen twaalf maanden—bijna vier keer het rendement van de op één na beste presteerder van Japan, AIMECHATEC—en komt na een volatiele periode die ongeveer 65% van de waarde van het bedrijf ten opzichte van de piek in juni heeft weggevaagd." That's good.
Next heading: "The AI-fueled rally hits a wall" -> "De AI-gedreven rally stuit op een muur" or "De door AI aangewakkerde rally stuit op een muur". I'll use "De AI-gedreven rally stuit op een muur".
Paragraph: "Kioxia's meteoric rise was built on demand for NAND flash memory used in data centers, phones, and servers. The stock more than quintupled in 2025 alone, briefly making it Japan's most valuable listed company by market capitalization. But momentum cracked in late July after the company issued a forecast for fiscal half-year operating income of ¥3.16 trillion ($19.7 billion). Analysts read the numbers closely: the implied ¥1.89 trillion for the current quarter was weaker than expected, following a prior quarter of ¥1.27 trillion that itself missed analyst estimates."
Translation: "De meteorische opkomst van Kioxia was gebaseerd op de vraag naar NAND-flashgeheugen dat wordt gebruikt in datacenters, telefoons en servers. Het aandeel vervijfvoudigde in 2025 alleen al, waardoor het kortstondig het meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf van Japan werd qua marktkapitalisatie. Maar het momentum brak eind juli, nadat het bedrijf een prognose afgaf voor een operationeel resultaat van ¥3,16 biljoen ($19,7 miljard) over het eerste halfjaar. Analisten bestudeerden de cijfers nauwkeurig: de impliciete ¥1,89 biljoen voor het huidige kwartaal was zwakker dan verwacht, na een vorig kwartaal van ¥1,27 biljoen dat zelf ook onder de analistenverwachtingen bleef."
Note: In Dutch, we use "biljoen" for trillion? Actually, in Dutch, "biljoen" is 10^12 (trillion in short scale), but in Dutch financial context, they often use "miljard" for billion and "biljoen" for trillion. But careful: In Dutch, "biljoen" is indeed 10^12, but sometimes they use "triljoen" for 10^18? Actually, in Dutch, the long scale is used: "miljoen" (10^6), "miljard" (10^9), "biljoen" (10^12), "biljard" (10^15), etc. So ¥3.16 trillion is 3.16 biljoen. But in the original, it says "¥3.16 trillion" which is 3.16 trillion yen. In Dutch, we would say "3,16 biljoen yen" (with comma as decimal separator). But we need to keep the numbers as they are? The original uses "¥3.16 trillion" with a dot. In Dutch, we typically use comma for decimals. But we can keep the original format? The instruction says "Keep all facts, numbers, and data accurate" so we should keep the numbers exactly as they are, but we can adapt the formatting? Usually, in translation, we keep the numbers as they are, but we might change the decimal separator to comma for Dutch. However, to avoid confusion, we can keep the original format. But since it's a translation, we should use Dutch conventions. I'll use "3,16 biljoen" but also keep the yen symbol. Actually, the original has "¥3.16 trillion" - we can write "¥3,16 biljoen" but that might be odd. Alternatively, we can keep "¥3.16 trillion" as is, but that's not Dutch. I think it's acceptable to keep the number as is, but we can also write "3,16 biljoen yen". Let's see: In Dutch financial news, they often write "3,16 biljoen yen" or "3,16 triljoen"? Actually, "triljoen" is 10^18, so no. So "biljoen" is correct. I'll use "3,16 biljoen yen" but keep the yen symbol? I'll write "¥3,16 biljoen" but that might be weird. Better to write "3,16 biljoen yen" and then the dollar amount in parentheses: "($19,7 miljard)"? Actually, $19.7 billion is 19,7 miljard dollar. So I'll write: "een operationeel resultaat van 3,16 biljoen yen ($19,7 miljard) over het eerste halfjaar." But the original says "fiscal half-year operating income" - so "operationeel result
