เมื่อสัปดาห์นี้ Trezor ได้จัดส่งฮาร์ดแวร์วอลเล็ตตัวแรกของบริษัทครบ 12 ปี ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญในการผลักดันแนวคิดการถือครองสินทรัพย์ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม แม้จะมีเครื่องมือดังกล่าวให้ใช้งาน แต่ผู้คนกลับพึ่งพาการถือครอง Bitcoin ผ่านบุคคลที่สามมากกว่าที่เคย ผลลัพธ์คือ คนส่วนใหญ่ที่คิดว่าตนถือครอง Bitcoin จริงๆ แล้วถือเพียงสิทธิเรียกร้องในเหรียญนั้น ไม่ใช่เหรียญจริง
ความเป็นเจ้าของ vs. สิทธิเรียกร้อง
มีความแตกต่างระหว่างการเป็นเจ้าของ Bitcoin กับการถือสิทธิเรียกร้องใน Bitcoin เมื่อคุณใช้ผู้ดูแลบุคคลที่สาม เช่น กระดานเทรด ธนาคาร หรือผู้ให้บริการ ETF คุณไม่ได้ควบคุมคีย์ส่วนตัว Bitcoin จะถูกเก็บไว้ในกระเป๋ารวมหรือบัญชีรวม คุณไม่สามารถเคลื่อนย้ายมันได้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ดูแล นั่นไม่ใช่ความเป็นเจ้าของในความหมายเชิงวิทยาการเข้ารหัสลับ มันคือ IOU
คนส่วนใหญ่ที่คิดว่าตนถือครอง Bitcoin จริงๆ แล้วถือเพียงสิทธิเรียกร้อง พวกเขามียอดเงินบนหน้าจอ แต่เหรียญที่แท้จริงอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้อื่น ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเมื่อผู้ดูแลระงับการถอน ถูกแฮ็ก หรือล้มละลาย
เหตุใดการถือครองผ่านบุคคลที่สามจึงเติบโต
ผู้คนจำนวนมากขึ้นกว่าที่เคยใช้บริการถือครอง Bitcoin ผ่านบุคคลที่สาม แนวโน้มนี้เร่งตัวขึ้นแม้ว่าเครื่องมือการถือครองด้วยตนเองอย่าง Trezor จะใช้งานง่ายขึ้นก็ตาม ความสะดวกสบายมีบทบาท — ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการจัดการกับซีดเฟรสและการอัปเดตเฟิร์มแวร์ นอกจากนี้ เงินทุนจากสถาบันซึ่งมักต้องใช้ผู้ดูแลที่ได้รับการควบคุมก็ไหลเข้ามาเช่นกัน แต่ผลลัพธ์คือช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างจำนวนคนที่บอกว่าตนถือครอง Bitcoin กับจำนวนคนที่ควบคุมมันได้จริง
มรดกของ Trezor
ฮาร์ดแวร์วอลเล็ตตัวแรกของ Trezor ที่เปิดตัวในปี 2014 ช่วยทำให้แนวคิดที่ว่าผู้ใช้สามารถถือครองคีย์ของตนเองได้เป็นที่นิยม สิบสองปีต่อมา บริษัทยังคงผลิตอุปกรณ์ต่อไป แต่อุตสาหกรรมกลับหันไปใช้โซลูชันการดูแลแบบบุคคลที่สาม คำสัญญาดั้งเดิมของ Bitcoin ที่ว่า "เป็นธนาคารของตัวเอง" ได้ถูกผลักไสให้เป็นรองเพราะความสะดวกในการให้คนอื่นจัดการคีย์
ช่องว่างระหว่างการเป็นเจ้าของ Bitcoin และการถือสิทธิเรียกร้องใน Bitcoin ยังคงเป็นความตึงเครียดหลักในระบบนิเวศ เมื่อเงินทุนไหลเข้าสู่ผลิตภัณฑ์การดูแลแบบบุคคลที่สามมากขึ้น คำถามที่ว่าใครเป็นผู้ควบคุมเหรียญจริงๆ ก็ยิ่งยากที่จะมองข้าม
