Commodity Futures Trading Commission har modtaget mere end 1.500 svar på sit foreslåede regelsæt for forudsigelsesmarkeder, og tilbagemeldingerne afslører en skarp splittelse i, hvor aggressivt myndigheden bør håndhæve eksisterende regler. Høringsperioden, som sluttede tidligere på måneden, tiltrak input fra børser, akademikere og individuelle handlende – hver side indtog forskellige positioner om det rette omfang af føderalt tilsyn.
Mængden af kommentarer
CFTC modtog 1.536 svar på sin meddelelse om foreslået regelsæt, ifølge myndighedens offentlige arkiv. Det tal placerer forslaget blandt de mere kommenterede regelsæt i de seneste år for derivatregulatoren. Forslaget sigter mod at præcisere, hvilke typer af begivenhedskontrakter – ofte kaldet forudsigelsesmarkeder – der falder ind under myndighedens jurisdiktion, og hvordan de skal behandles i henhold til Commodity Exchange Act.
Mange kommentatorer fokuserede på definitionen af ”spil” og på, om kontrakter om politiske udfald, sportsresultater eller andre ikke-finansielle begivenheder bør tillades. Forslaget havde foreslået et bredt forbud mod visse begivenhedskontrakter, men svarene viser, at branchen forbliver delt.
Delte syn på håndhævelse
Den centrale skillelinje i kommentarerne er håndhævelse. Nogle respondenter opfordrede CFTC til at tage en hård linje og argumenterede for, at forudsigelsesmarkeder risikerer at blive rene hasardspilplatforme, hvis de ikke kontrolleres strengt. De ønsker, at myndigheden bruger sin eksisterende myndighed til at blokere kontrakter om politiske valg og andre ”offentlige interesse”-begivenheder samt til at forfølge sanktioner for uregistrerede udbud.
Andre svarede lige så kraftigt igen. En koalition af markedsoperatører og fortalere for fri markedsøkonomi fortalte CFTC, at en hårdhændet håndhævelse ville kvæle innovation og drive handel til udlandet. De argumenterede for, at forudsigelsesmarkeder giver værdifuld information om fremtidige begivenheder – nogle gange mere præcise end meningsmålinger eller ekspertprognoser – og bør behandles som ethvert andet derivatprodukt med oplysningskrav, men ikke direkte forbud.
Splittelsen er ikke kun filosofisk. Flere kommentatorer påpegede, at CFTC's egen håndhævelseshistorik har været inkonsekvent, idet nogle kontrakter har fået lov til at handle i årevis, før de retroaktivt blev udfordret. Den uforudsigelighed, sagde de, gør det svært for virksomheder at bygge kompatible produkter.
Hvad venter for regelsættet
CFTC står nu over for opgaven med at gennemgå de over 1.500 indsendelser. Myndighedens personale vil udarbejde et resumé og en anbefalet endelig regel til kommissionens afstemning. Der er ikke fastsat nogen tidsplan for denne afstemning, og splittelsen i kommentarerne betyder, at den endelige regel kan se meget anderledes ud end forslaget – eller kommissionen kan ende i dødvande.
Et uafklaret spørgsmål er, om CFTC vil forsøge at lade eksisterende kontrakter, der blev lanceret før regelændringen, være omfattet af overgangsordninger. Flere kommentatorer bad om klare overgangsbestemmelser, men forslaget var tavst om dette punkt. Indtil kommissionen handler, forbliver den juridiske status for mange aktive forudsigelsesmarkedskontrakter usikker.
