Die Solana Foundation hat am 6. Oktober einen Open-Source-Standard für die Delivery-versus-Payment-Abwicklung veröffentlicht, der Entwicklern ein Programm an die Hand gibt, das die Cash- und Asset-Seite eines Handels entweder gemeinsam oder gar nicht überträgt. Das Design erfordert, dass beide Seiten vor der Ausführung vollständig finanziert sind – keine Teilausführungen – und legt jeden Teil in ein eigenes Treuhandkonto, bis ein Dritter, die Abwicklungsbehörde, zustimmt. Es ist ein schmaler, aber bewusster Baustein für tokenisierte Märkte auf Solana, und er lässt absichtlich mehrere Dinge aus.
Wie der zweiseitige Austausch tatsächlich funktioniert
Wenn ein Handel eingerichtet wird, sperrt das Programm den vereinbarten Betrag der Token jeder Seite in separaten Treuhandkonten. Beide Seiten müssen Token-Konten auf Solana sein. Eine Bankkontozahlung über einen anderen Kanal qualifiziert sich nicht – sie fällt vollständig aus dem atomaren Austausch heraus. Der Abwicklungscode prüft am dokumentierten Quell-Commit, ob jeder Treuhandkontostand den vereinbarten Betrag für diese Seite deckt, bevor er etwas überträgt. Wenn eine Seite zu kurz kommt, schlägt das Ganze fehl.
Die Finanzierung ist nichts Exotisches. Es ist eine gewöhnliche geprüfte Token-Übertragung, was bedeutet, dass ein Verwahrungs- oder Treasury-System die Token bereitstellen kann, ohne eine spezielle Finanzierungsfunktion aufzurufen. Die Zieladressen werden bei der Erstellung des Handelsdatensatzes festgelegt. Wenn eine erforderliche Übertragung nicht abgeschlossen werden kann, wird die Abwicklungstransaktion rückgängig gemacht – aber die früheren Finanzierungstransaktionen sind separate Transaktionen und werden nicht mit ihr rückabgewickelt. Überschüssige Token gehen an die benannte Partei zurück, anstatt das zu erhöhen, was die Gegenpartei erhält.
Netting ist ausdrücklich ausgeschlossen
Das Programm schließt Netting aus, die Praxis, Verpflichtungen vor der Zahlung des verbleibenden Saldos zu verrechnen. Das ist ein bewusster Kompromiss, und einer, den die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und das Committee on Payments and Market Infrastructures in ihrem Tokenisierungsbericht vom Oktober 2024 auf den Seiten 12 und 13 hervorgehoben haben: Sofortige Bruttoabwicklung erfordert mehr Liquidität, während Netting-Vereinbarungen dieselbe Liquidität weiter strecken. Aber der BIS-Bericht weist auch auf die andere Seite der Bilanz hin – schnellerer Zugang zu Geld und Vermögenswerten kann die Opportunitätskosten des während der Abwicklung gebundenen Kapitals senken.
Eine CryptoSlate-Analyse tokenisierter Einlagen traf eine verwandte Unterscheidung, zwischen schnellerem Geldtransfer und der Verringerung der benötigten Geldmenge. Ihre Roughrider-Berichterstattung vom 2. Oktober beschrieb eine Bankzahlungsvereinbarung auf Solana, bei der Token-Transfers und Burning neben dem täglichen Netting von Bankkontobewegungen stehen. Das ist eine andere Form des Problems, und Solana DvP versucht nicht, es zu lösen.
Was atomare Abwicklung abdeckt und was nicht
Das Programm schützt vor dem Risiko der Hauptleistungserbringung innerhalb des Token-Austauschs. Wenn Sie der Käufer sind, können Sie nicht zahlen, ohne den Vermögenswert zu erhalten, und umgekehrt. Was es nicht tut, ist die finanzielle Beziehung rund um den Handel zu bereinigen. Ein Kreditgeber könnte eine der beiden Positionen über eine separate Vereinbarung finanzieren, aber diese Finanzierungsbeziehung liegt außerhalb des DvP-Programms – die wirtschaftliche Verantwortung bleibt bei den Teilnehmern und denen, die sie unterstützen.
Auch die Instrumente selbst tragen Ballast. Ein Cash-Token trägt die Kredit- und Rückzahlungsrisiken seines Emittenten. Ein regulierter Asset-Token kann Kontrollen behalten – Einfrier-, Pausierungs-, permanente Delegierungsrechte –, die Übertragungen beeinflussen, selbst während die Token im Treuhandkonto liegen. Ob atomar oder nicht, Sie halten immer noch die Forderung eines anderen.
Wie es weitergeht
Das Programm ist Open Source, wobei die Abwicklungslogik an einen dokumentierten Quell-Commit gebunden ist, damit jeder die Treuhandprüfungen überprüfen kann. Die interessante Frage ist nun, wer darauf aufbaut. Ein Verwahrungsanbieter, ein Treasury-Desk oder ein Emittent tokenisierter Einlagen könnte die Finanzierung ohne Änderungen am Programm selbst anschließen, da der Finanzierungspfad nur eine standardmäßige geprüfte Übertragung ist. Ob einer von ihnen dies tut – und ob Bruttoabwicklung in dieser Granularität echtes Volumen auf Solana findet –, ist der Teil, der noch nicht beantwortet ist.
