Then paragraph: "Yakovenko's proposal is straightforward on paper: issue incremental SOL tokens, use them to acquire a business, and let the acquired firm's cash flow buy SOL off the market and destroy it. That would shrink supply over time, he argued, while a plain inflation cut only slows new issuance. The distinction matters because Solana's current inflation runs about 60,000 SOL per day, according to a draft fee-burn proposal known as SIMD-0553. That same document estimates the network burns only about 648 SOL daily from signature fees at roughly 3,000 transactions per second."
Translation: "Proposal Yakovenko sebenarnya sederhana di atas kertas: menerbitkan token SOL tambahan, menggunakannya untuk mengakuisisi bisnis, dan membiarkan arus kas perusahaan yang diakuisisi membeli SOL dari pasar dan memusnahkannya. Hal itu akan mengurangi pasokan seiring waktu, ia berpendapat, sementara pemotongan inflasi hanya memperlambat penerbitan baru. Perbedaan ini penting karena inflasi Solana saat ini sekitar 60.000 SOL per hari, menurut draf proposal pembakaran biaya yang dikenal sebagai SIMD-0553. Dokumen yang sama memperkirakan jaringan hanya membakar sekitar 648 SOL per hari dari biaya tanda tangan pada sekitar 3.000 transaksi per detik."
But careful: "a distinct inflation cut" - actually "a plain inflation cut" means "pemotongan inflasi biasa". I wrote "pemotongan inflasi hanya" but better: "sementara pemotongan inflasi biasa hanya memperlambat penerbitan baru." Also "the distinction matters" -> "Perbedaan ini penting". And "draft fee-burn proposal" -> "draf proposal pembakaran biaya" or "draf proposal pemusnahan biaya". We'll use "draf proposal pembakaran biaya".
Next paragraph: "But the idea is far from a formal plan. As of Aug. 18, no acquisition-related Solana Governance Proposal or SIMD exists in the official merged-proposal directories. Yakovenko's posts are just that — posts."
Translation: "Namun, ide ini masih jauh dari rencana formal. Hingga 18 Agustus, tidak ada Proposal Tata Kelola Solana atau SIMD terkait akuisisi di direktori proposal resmi yang digabungkan. Unggahan Yakovenko hanyalah unggahan biasa."
Heading:
Governance roadblocks
->
Hambatan tata kelola
Paragraph: "Solana's governance framework doesn't make this easy. A validator vote account with at least 100,000 SOL staked can submit a Solana Governance Proposal. Support from 15% of active stake opens voting, and approval requires two-thirds of decisive stake. Individual delegators can override their validator's vote, so even a validator-backed proposal isn't a done deal."
Translation: "Kerangka tata kelola Solana tidak membuat ini mudah. Akun suara validator dengan setidaknya 100.000 SOL yang dipertaruhkan dapat mengirimkan Proposal Tata Kelola Solana. Dukungan dari 15% stake aktif membuka pemungutan suara, dan persetujuan membutuhkan dua pertiga dari stake yang menentukan. Delegator individu dapat menggantikan suara validator mereka, sehingga proposal yang didukung validator pun bukan jaminan."
Next paragraph: "If a protocol change were approved, it would still need one or more technical proposals, client implementation, and activation under the SIMD process. That's a long road, and none of that has started."
Translation: "Jika perubahan protokol disetujui, itu masih memerlukan satu atau lebih proposal teknis, implementasi klien, dan aktivasi dalam proses SIMD. Itu adalah jalan yang panjang, dan tidak ada yang telah dimulai."
Next: "Helius CEO Mert Mumtaz responded sarcastically that validators would have to agree on running a company. His point cuts to a core problem: a stake-weighted mandate doesn't identify a legal buyer. The cited governance materials don't specify who could sign a purchase agreement, hold the asset, appoint management, or direct revenue."
Translation: "CEO Helius, Mert Mumtaz, merespons dengan sarkastis bahwa para validator harus setuju untuk menjalankan sebuah perusahaan. Poinnya mengarah pada masalah inti: mandat yang berdasarkan stake tidak mengidentifikasi pembeli hukum. Materi tata kelola yang dikutip tidak menentukan siapa yang bisa menandatangani perjanjian pembelian, memegang aset, menunjuk manajemen, atau mengarahkan pendapatan."
Heading:
Who actually buys and owns?
->
Mereka yang sebenarnya membeli dan memiliki?
Paragraph: "The Solana Foundation is a Zug-based nonprofit, and Solana Labs is a separate company group. Neither is named as the buyer in Yakovenko's posts, and validators and delegators are separate network participants. The materials don't grant any of them acquisition authority for the network."
Translation: "Solana Foundation adalah organisasi nirlaba yang berbasis di Zug, dan Solana Labs adalah grup perusahaan terpisah. Tidak satu pun disebut sebagai pembeli dalam unggahan Yakovenko, dan validator serta delegator adalah peserta jaringan yang terpisah. Materi-materi tersebut tidak memberikan wewenang akuisisi kepada siapa pun untuk jaringan."
Next: "If newly issued SOL were transferred to a seller, total supply would rise at issuance. A holder receiving none would hold a smaller share unless later burns reduced it. That's a dilution risk that the buyback-and-burn mechanism would need to overcome — and it only works if the acquired company actually generates revenue."
Translation: "Jika SOL yang baru diterbitkan ditransfer ke penjual, total pasokan akan meningkat pada saat penerbitan. Pemegang yang tidak menerima apa pun akan memiliki bagian yang lebih kecil kecuali pembakaran di kemudian hari menguranginya. Itu adalah risiko dilusi yang harus diatasi oleh mekanisme pembelian kembali dan pembakaran — dan itu hanya berfungsi jika perusahaan yang diakuisisi benar-benar menghasilkan pendapatan."
Heading:
What's missing
->
Apa yang hilang
Paragraph: "SIMD-0553, the draft fee-burn proposal, contains no acquisition mechanism and doesn't authorize Yakovenko's idea. It's a separate track entirely. Until a formal proposal defines both tracks, control remains unresolved: validators and delegators could signal a direction, the SIMD process would still require technical specification, implementation and activation, and the corporate side would need to identify who selects the target, which legal entity buys and owns it, and who controls operations and revenue."
Translation: "SIMD-0553, draf proposal pembakaran biaya, tidak mengandung mekanisme akuisisi dan tidak mengizinkan ide Yakovenko. Ini adalah jalur terpisah sepenuhnya. Sampai proposal
