Співзасновник Solana Анатолій Яковенко запропонував план розширення пропозиції SOL для купівлі компанії, а потім використати дохід цієї компанії для викупу та спалення SOL. У дописі від 15 серпня він назвав цю концепцію більш оптимістичною, ніж просте зниження інфляції. Наступного дня він уточнив, що дохід компанії фінансуватиме викуп і спалення, повертаючи цінність власникам.
Як би це працювало
Пропозиція Яковенка на папері виглядає просто: випустити додаткові токени SOL, використати їх для придбання бізнесу, а грошовий потік придбаної компанії використати для купівлі SOL з ринку та його знищення. Це зменшило б пропозицію з часом, стверджував він, тоді як просте скорочення інфляції лише сповільнює нову емісію. Ця відмінність важлива, оскільки поточна інфляція Solana становить близько 60 000 SOL на день, згідно з чернеткою пропозиції щодо спалення комісій, відомої як SIMD-0553. Той самий документ оцінює, що мережа спалює лише близько 648 SOL щодня з комісій за підписи при приблизно 3 000 транзакціях на секунду.
Але ця ідея далека від формального плану. Станом на 18 серпня жодної пропозиції щодо управління або SIMD, пов'язаної з придбанням, не існує в офіційних каталогах об'єднаних пропозицій. Дописи Яковенка — лише дописи.
Перешкоди в управлінні
Рамки управління Solana не полегшують цей процес. Обліковий запис голосування валідатора з принаймні 100 000 SOL, які стейкуються, може подати пропозицію щодо управління Solana. Підтримка від 15% активного стейку відкриває голосування, а схвалення вимагає дві третини вирішального стейку. Окремі делегатори можуть перевизначити голос валідатора, тому навіть пропозиція, підтримана валідатором, не є остаточною.
Якщо зміну протоколу було б схвалено, вона все одно потребувала б однієї або кількох технічних пропозицій, впровадження клієнта та активації в рамках процесу SIMD. Це довгий шлях, і нічого з цього не почалося.
Генеральний директор Helius Мерт Мумтаз відповів саркастично, що валідатори повинні були б погоджуватися на керування компанією. Його зауваження вказує на основну проблему: мандат, що базується на стейку, не визначає юридичного покупця. Цитовані матеріали з управління не вказують, хто міг би підписати договір купівлі, володіти активом, призначати керівництво чи керувати доходами.
Хто насправді купує та володіє?
Фонд Solana є некомерційною організацією з Цугом, а Solana Labs — окрема група компаній. Жоден з них не вказаний як покупець у дописах Яковенка, а валідатори та делегатори є окремими учасниками мережі. Матеріали не надають жодному з них повноважень на придбання для мережі.
Якщо нові SOL будуть передані продавцю, загальна пропозиція зросте при емісії. Власник, який не отримав жодного токена, матиме меншу частку, якщо пізніше спалення не зменшить її. Це ризик розмивання, який механізм викупу та спалення має подолати — і він працює лише якщо придбана компанія фактично генерує дохід.
Чого бракує
SIMD-0553, чернетка пропозиції про спалювання комісій, не містить механізму придбання та не авторизує ідею Яковенка. Це повністю окрема траєкторія. Поки формальна пропозиція не визначить обидва напрямки, контроль залишається невирішеним: валідатори та делегатори могли б сигналізувати напрямок, процес SIMD все ще вимагав би технічної специфікації, впровадження та активації, а корпоративна сторона потребувала б визначення, хто обирає ціль, яка юридична особа купує та володіє нею, і хто контролює операції та доходи.
Яковенко ще не подав нічого. Наступний конкретний крок — формальна пропозиція — або пропозиція щодо управління, або чернетка SIMD, яка детально описує механізми придбання. Без цього ідея залишається розумовим експериментом.
