. Keep all tags. Translate text naturally.
Key terms: "regulatory clarity" - "przejrzystość regulacyjna" or "jasność regulacyjna"? "Clarity" often "jasność" but "przejrzystość" works. "Institutional crypto adoption" - "instytucjonalna adopcja kryptowalut". "Yield rules" - "przepisy dotyczące zysków" or "regulacje dotyczące rentowności". "Capital flight" - "ucieczka kapitału". "Stablecoins" - "stablecoiny" (keep as is). "SEC", "CFTC" - keep as proper nouns. "Treasury" - "Departament Skarbu" or "Skarb Państwa"? In US context "Departament Skarbu USA". "Federal Reserve" - "Rezerwa Federalna". "Pension funds" - "fundusze emerytalne". "Insurance companies" - "firmy ubezpieczeniowe". "On-ramp" - maybe "brama" or "wejście"? "global on-ramp for dollar-denominated crypto activity" - "globalna brama dla aktywności kryptowalutowej denominowanej w dolarach". "Yield-bearing product" - "produkt przynoszący zysk" or "produkt oprocentowany". "Permissible" - "dozwolony". "Retail investors" - "inwestorzy detaliczni". "Hedge funds" - "fundusze hedgingowe". "Endowments" - "fundacje" or "fundusze powiernicze"? Better "fundacje uniwersyteckie" or just "fundacje".
Need to ensure natural Polish sentences. Also preserve numbers: 2-3%, 6-8%, etc. "2026" - keep as 2026.
Let's write the translation paragraph by paragraph.
First paragraph: "The U.S. is inching toward the kind of regulatory clarity that could finally bring big institutional money into crypto — think pension funds, insurance companies, the kind of capital that's sat on the sidelines for years. At the same time, a separate set of tighter yield rules in the U.S. may push some of that same capital toward Asian markets offering juicier returns. The two trends are pulling in opposite directions, and the net effect on the market is anything but settled."
Polish: "Stany Zjednoczone powoli zbliżają się do takiego poziomu przejrzystości regulacyjnej, który w końcu mógłby przyciągnąć duży instytucjonalny kapitał do kryptowalut – mowa o funduszach emerytalnych, firmach ubezpieczeniowych, czyli kapitale, który od lat pozostawał na uboczu. Jednocześnie odrębny zestaw ostrzejszych przepisów dotyczących zysków w USA może skierować część tego samego kapitału w stronę rynków azjatyckich oferujących wyższe stopy zwrotu. Te dwa trendy ciągną w przeciwnych kierunkach, a ostateczny wpływ na rynek nie jest w żaden sposób przesądzony."
Second paragraph: "For years, institutional investors have said they want clear rules before they dive deep into crypto. The U.S. has been a patchwork of state-by-state licenses, ambiguous SEC guidance, and conflicting court rulings. This week, signs are building that lawmakers and regulators are moving toward a more coherent federal framework. That shift could unlock a wave of adoption from players who've been waiting for legal cover to hold digital assets on their balance sheets."
Polish: "Od lat inwestorzy instytucjonalni twierdzą, że potrzebują jasnych zasad, zanim zagłębią się w kryptowaluty. W USA panował dotąd patchwork licencji stanowych, niejednoznacznych wytycznych SEC i sprzecznych orzeczeń sądowych. W tym tygodniu pojawiają się oznaki, że ustawodawcy i regulatorzy zmierzają w kierunku bardziej spójnych ram federalnych. Ta zmiana może odblokować falę adopcji ze strony graczy, którzy czekali na prawne zabezpieczenie, aby utrzymywać aktywa cyfrowe w swoich bilansach."
Third paragraph: "One of the biggest beneficiaries would be USD stablecoins. If the U.S. formally blesses them as legitimate payment infrastructure, they become a global on-ramp for dollar-denominated crypto activity. That reinforces the dollar's role in the digital economy — a priority for both the Treasury and the Federal Reserve. But the catch is that stablecoins only work if capital stays in the U.S. ecosystem."
Polish: "Jednym z największych beneficjentów byłyby stablecoiny USD. Jeśli USA formalnie zatwierdzą je jako legalną infrastrukturę płatniczą, staną się one globalną bramą dla aktywności kryptowalutowej denominowanej w dolarach. To wzmacnia rolę dolara w cyfrowej gospodarce – priorytet zarówno dla Departamentu Skarbu, jak i Rezerwy Federalnej. Haczyk polega jednak na tym, że stablecoiny działają tylko wtedy, gdy kapitał pozostaje w ekosystemie USA."
Fourth paragraph: "That's where the second force kicks in. U.S. regulators are getting stricter about what counts as a permissible yield-bearing product, especially for banks and registered investment advisers. The tighter rules are meant to protect retail investors from risky promises, but they also cap the returns institutions can offer to their clients. When a U.S. fund can only offer 2-3% on a crypto-backed product, an Asian exchange offering 6-8% starts to look very attractive."
Polish: "Tu wchodzi w grę druga siła. Amerykańscy regulatorzy zaostrzają przepisy dotyczące tego, co uznaje się za dozwolony produkt przynoszący zysk, zwłaszcza dla banków i zarejestrowanych doradców inwestycyjnych. Ostrzejsze zasady mają chronić inwestorów detalicznych przed ryzykownymi obietnicami, ale jednocześnie ograniczają stopy zwrotu, jakie instytucje mogą oferować swoim klientom. Gdy amerykański fundusz może zaoferować zaledwie 2-3% na produkcie zabezpieczonym kryptowalutami, azjatycka giełda oferująca 6-8% zaczyna wyglądać bardzo atrakcyjnie."
Fifth paragraph: "Capital is already mobile. If the U.S. makes it harder to earn yield at home, money will find its way to Singapore, Hong Kong, or Dubai — places where regulators have been actively courting crypto firms with clearer, more accommodating rules. The timing isn't great: just as the U.S. tries to pull institutions in, its own yield restrictions could push them right back out."
Polish: "Kapitał jest już mobilny. Jeśli USA utrudnią zarabianie na zyskach w kraju, pieniądze trafią do Singapuru, Hongkongu czy Dubaju – miejsc, gdzie regulatorzy aktywnie zabiegają o firmy kryptowalutowe, oferując jaśniejsze i bardziej przyjazne zasady. Moment nie jest najlepszy: właśnie gdy USA próbują przycią
