"
Then: "Smith didn't mince words. Her four demands are straightforward: first, protect developers who write code and don't touch user funds. Second, direct enforcement resources at bad actors — not at the infrastructure. Third, preserve the open-source ethos that made crypto what it is. And fourth, keep the US in the driver's seat globally. “We can't afford to fall behind because we're regulating the wrong people,” she told the Senate panel, according to attendees."
Translation: "Сміт не добирала слів. Її чотири вимоги є простими: по-перше, захистити розробників, які пишуть код і не торкаються коштів користувачів. По-друге, спрямувати ресурси правозастосування на зловмисників, а не на інфраструктуру. По-третє, зберегти дух відкритого коду, який зробив криптовалюти тим, чим вони є. І по-четверте, залишити США на місці водія у світі. «Ми не можемо дозволити собі відставати, тому що регулюємо не тих людей», — сказала вона комітету Сенату, за словами присутніх."
Third paragraph: "
Why non-custodial developers get a special carve-out
"
Translation: "
Чому некваліфіковані розробники отримують спеціальний виняток
"
But "non-custodial" is a specific term. In crypto, "non-custodial" means not holding custody of funds. So "некастодіальні" is appropriate. However, "carve-out" means exception. So: "Чому некастодіальні розробники отримують спеціальний виняток"
Then: "The CLARITY Act includes the Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), which explicitly provides legal certainty for noncontrolling software developers and infrastructure providers who don't custody assets or control user transactions. Smith drove home the logic during her testimony: public blockchain developers typically don't hold funds, can't freeze accounts, and can't unilaterally move money. Holding them liable for what others do on open networks, she argued, makes no sense and would kill innovation."
Translation: "Законопроект CLARITY включає Закон про регуляторну визначеність блокчейну (BRCA), який чітко забезпечує правову визначеність для неконтролюючих розробників програмного забезпечення та постачальників інфраструктури, які не зберігають активи або не контролюють транзакції користувачів. Сміт підкреслила логіку під час своїх свідчень: розробники публічних блокчейнів зазвичай не тримають кошти, не можуть заморожувати рахунки та не можуть односторонньо переміщувати гроші. Вважати їх відповідальними за те, що роблять інші у відкритих мережах, на її думку, не має сенсу і вб'є інновації."
Fourth paragraph: "
Support from CEOs — and from national security vets
"
Translation: "
Підтримка від CEO — і від ветеранів національної безпеки
"
Then: "The letters landing on Senate desks this week paint a picture of unlikely coalition. A group of over 60 crypto founders and CEOs — names from major exchanges, protocols and venture firms — wrote to urge passage of the CLARITY Act while preserving robust developer protections. Separately, 160 former national security, intelligence, and law enforcement professionals signed their own letter. Their argument: regulatory clarity isn't just good for business, it's an enforcement advantage. When rules are clear, prosecutors can focus on real crimes instead of chasing code."
Translation: "Листи, які цього тижня потрапили на столи Сенату, малюють картину малоймовірної коаліції. Група з понад 60 засновників та CEO криптокомпаній — імена з великих бірж, протоколів та венчурних фірм — написали, закликаючи ухвалити законопроект CLARITY, зберігаючи при цьому надійний захист розробників. Окремо 160 колишніх фахівців з національної безпеки, розвідки та правоохоронних органів підписали власний лист. Їхні
