The dispute’s origins
Kalshi, a New York-based startup, allows users to trade contracts on binary events—yes or no questions like “Will the Fed raise rates by June?” The CFTC has long argued that some of these contracts, especially those tied to political contests, fall under its regulatory authority under the Commodity Exchange Act. In 2023, the agency denied Kalshi’s request to list contracts on U.S. congressional control, saying they resembled illegal gaming. Kalshi sued, claiming the CFTC overstepped its mandate. The case landed in the Sixth Circuit after a district court sided with the commission in part.
" Translate: "বিরোধের উৎপত্তি
নিউ ইয়র্ক-ভিত্তিক স্টার্টআপ ক্যালশি ব্যবহারকারীদের বাইনারি ইভেন্টের উপর চুক্তি বাণিজ্য করতে দেয়—হ্যাঁ বা না প্রশ্ন যেমন 'ফেড কি জুনের মধ্যে সুদের হার বাড়াবে?' CFTC দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়ে আসছে যে এই চুক্তিগুলির কিছু, বিশেষ করে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার সাথে যুক্ত, কমোডিটি এক্সচেঞ্জ আইনের অধীনে এর নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্বের আওতায় পড়ে। 2023 সালে, এজেন্সি মার্কিন কংগ্রেস নিয়ন্ত্রণের উপর চুক্তি তালিকাভুক্ত করার জন্য ক্যালশির অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করে, বলেছিল যে সেগুলি অবৈধ জুয়ার মতো। ক্যালশি মামলা করে দাবি করে যে CFTC তার আদেশ অতিক্রম করেছে। জেলা আদালত আংশিকভাবে কমিশনের পক্ষে রায় দেওয়ার পর মামলাটি ষষ্ঠ সার্কিটে পৌঁছায়।
" Third paragraph: "What the CFTC told the appeals court
In its brief filed earlier this month, the CFTC’s legal team argued that Congress gave the agency broad power to police “any transaction that is not otherwise subject to the jurisdiction of the Commodity Exchange Act.” That language, they say, covers prediction markets because the contracts are tied to future events and involve risk transfer. The commission pointed to past enforcement actions against similar platforms, including one that let users bet on the outcome of the 2020 presidential election. “The Commission’s authority over these contracts is clear,” the filing states. “Kalshi’s attempt to avoid oversight would undermine decades of market regulation.” The agency also warned that allowing unregulated prediction markets could open the door to manipulation and insider trading.
" Translate: "CFTC আপিল আদালতকে কী বলেছে
এই মাসের শুরুতে দাখিল করা তার সংক্ষিপ্ত বিবরণীতে, CFTC-এর আইনী দল যুক্তি দিয়েছে যে কংগ্রেস এজেন্সিকে 'যেকোনো লেনদেন যা অন্যথায় কমোডিটি এক্সচেঞ্জ আইনের এখতিয়ারের অধীন নয়' তা নিয়ন্ত্রণ করার বিস্তৃত ক্ষমতা দিয়েছে। তারা বলে, সেই ভাষা পূর্বাভাস বাজারকে কভার করে কারণ চুক্তিগুলি ভবিষ্যতের ঘটনার সাথে যুক্ত এবং ঝুঁকি স্থানান্তর জড়িত। কমিশন অনুরূপ প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে অতীতের প্রয়োগমূলক পদক্ষেপের দিকে ইঙ্গিত করেছে, যার মধ্যে একটি যা ব্যবহারকারীদের 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফলের উপর বাজি রাখতে দেয়। 'এই চুক্তিগুলির উপর কমিশনের কর্তৃত্ব স্পষ্ট,' দাখিলিতে বলা হয়েছে। 'ক্যালশির তত্ত্বাবধান এড়ানোর প্রচেষ্টা দশকের বাজার নিয়ন্ত্রণকে ক্ষুণ্ণ করবে।' এজেন্সি আরও সতর্ক করেছে যে অনিয়ন্ত্রিত পূর্বাভাস বাজারকে অনুমতি দেওয়া কারসাজি এবং অভ্যন্তরীণ লেনদেনের দরজা খুলে দিতে পারে।
" Fourth paragraph: "Kalshi’s counterargument
Kalshi has consistently maintained that its contracts are not futures or options as defined by the Commodity Exchange Act. The company describes them as simple yes-or-no wagers that function more like insurance or a binary option, not the kind of agricultural or energy derivatives the CFTC normally oversees. In earlier court filings, Kalshi argued that the CFTC’s interpretation would give it a “blank check” to regulate any contract involving a prediction, including sports betting or weather forecasts. The company also noted that Congress explicitly legalized sports betting in 2018 and left prediction markets to state regulators, not the CFTC.
" Translate: "ক্যালশির পাল্টা যুক্তি
ক্যালশি ধারাবাহিকভাবে বজায় রেখেছে যে তার চুক্তিগুলি কমোডিটি এক্সচেঞ্জ আইন দ্বারা সংজ্ঞায়িত ফিউচার বা অপশন নয়। কোম্পানি তাদেরকে সহজ হ্যাঁ-বা-না বাজি হিসাবে বর্ণনা করে যা বীমা বা বাইনারি অপশনের মতো কাজ করে, CFTC সাধারণত যে ধরনের কৃষি বা শক্তি ডেরিভেটিভস তত্ত্বাবধান করে তা নয়। পূর্ববর্তী আদালতের দাখিলিতে, ক্যালশি যুক্তি দিয়েছিল যে CFTC-এর
