A vita gyökerei
A New York-i székhelyű Kalshi lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy bináris eseményekre – igen/nem kérdésekre, mint például „Emel-e kamatot a Fed júniusig?” – kössenek szerződéseket. A CFTC régóta azzal érvel, hogy ezen szerződések némelyike, különösen a politikai versenyekhez kapcsolódók, az Árutőzsdei Törvény (Commodity Exchange Act) alapján a szabályozói hatáskörébe tartozik. 2023-ban az ügynökség elutasította Kalshi kérelmét, hogy az amerikai kongresszusi ellenőrzésre vonatkozó szerződéseket kínáljon, mivel azok szerinte illegális szerencsejátéknak minősülnek. Kalshi pert indított, azt állítva, hogy a CFTC túllépte a felhatalmazását. Az ügy a Hatodik Körzetbe került, miután egy kerületi bíróság részben a bizottságnak adott igazat.
Mit mondott a CFTC a fellebbviteli bíróságnak
A hónap elején benyújtott beadványában a CFTC jogi csapata azzal érvelt, hogy a Kongresszus széles körű felhatalmazást adott az ügynökségnek „minden olyan ügylet felügyeletére, amely egyébként nem tartozik az Árutőzsdei Törvény hatálya alá”. Ez a megfogalmazás – mondják – lefedi a predikciós piacokat, mivel a szerződések jövőbeli eseményekhez kötődnek és kockázatáthárítást foglalnak magukban. A bizottság rámutatott a hasonló platformok elleni korábbi végrehajtási intézkedésekre, köztük egy olyanra, amely lehetővé tette a felhasználók számára, hogy fogadjanak a 2020-as elnökválasztás kimenetelére. „A Bizottság hatásköre ezen szerződések felett egyértelmű” – áll a beadványban. „Kalshi azon kísérlete, hogy elkerülje a felügyeletet, aláásná a piacok évtizedes szabályozását.” Az ügynökség arra is figyelmeztetett, hogy a szabályozatlan predikciós piacok engedélyezése ajtót nyithat a manipuláció és a bennfentes kereskedés előtt.
Kalshi ellenérvei
Kalshi következetesen fenntartja, hogy szerződései nem minősülnek határidős ügyleteknek vagy opcióknak az Árutőzsdei Törvény értelmében. A cég egyszerű igen-nem fogadásokként írja le őket, amelyek inkább biztosításként vagy bináris opcióként működnek, nem pedig olyan mezőgazdasági vagy energetikai származékos termékekként, amelyeket a CFTC általában felügyel. Korábbi bírósági beadványaiban Kalshi azzal érvelt, hogy a CFTC értelmezése „üres csekket” adna az ügynökségnek bármilyen előrejelzést tartalmazó szerződés szabályozására, beleértve a sportfogadást vagy az időjárás-előrejelzéseket is. A cég arra is rámutatott, hogy a Kongresszus 2018-ban kifejezetten legalizálta a sportfogadást, a predikciós piacokat pedig az állami szabályozókra, nem a CFTC-re bízta.
Miért fontos ez az ügy Kalshin túl
A predikciós piacok egyre nagyobb érdeklődést váltanak ki a kereskedők és technológiai befektetők körében, akik a politikai és gazdasági bizonytalanság elleni fedezeti eszközként tekintenek rájuk. Az olyan platformok, mint a Polymarket és a PredictIt, teret nyertek, de gyakran jogi szürke zónában működnek. A Hatodik Körzet döntése precedenst teremthet arra vonatkozóan, hogy ezek a piacok hogyan – vagy egyáltalán – létezhetnek az Egyesült Államokban. A CFTC elnöke, Rostin Behnam kemény vonalat képvisel, azzal érvelve, hogy a szabályozatlan eseményalapú szerződések a származékos piacokat kaszinókká változtathatják. A predikciós piacok támogatói ezzel szemben azzal érvelnek, hogy
