Arravind Prabu, zakladatel společnosti Cryptobilis, odmítl odpovědnost za zneužití týkající se pozměněných zařízení s tím, že v té době neměl žádný operační přehled o společnosti. Toto prohlášení přichází poté, co Prabu potvrdil, že Cryptobilis byla začátkem tohoto roku prodána blíže nespecifikované straně, přičemž akvizice byla dokončena měsíce předtím, než k zneužití došlo.
Prodej a mezera, která následovala
Prabu uvedl, že společnost byla získána měsíce před zneužitím. Kupující zůstává neznámý. Ve svém prohlášení k incidentu Prabu připustil, že v některých případech pomáhal současnému vedení – zdůraznil však, že tato pomoc neznamenala každodenní zapojení.
Popřel, že by měl jakýkoli operační přehled o každodenním chodu společnosti. Tento rozdíl je důležitý. Zneužití se týkalo pozměněných zařízení, ale skutečnosti o tom, jak byla tato zařízení kompromitována, nebyly připsány žádné konkrétní straně.
Co Prabu skutečně řekl
Prabuova obhajoba spočívá na jednoduchém tvrzení: neřídil společnost v době, kdy se pozměněná zařízení stala problémem. Připustil, že v některých případech pomáhal současnému vedení, ale odmítl odpovědnost za samotné zneužití. Neexistuje žádný náznak, že by ukazoval prstem jinam – pouze vytyčuje hranici mezi svou minulou rolí zakladatele a současným statusem někoho bez operační kontroly.
Mezera mezi „pomáhal v některých případech“ a „řídil společnost“ zde hraje velkou roli. Je to rozdíl, který mají právníci rádi. Je to také rozdíl, který může uživatelům postiženým zneužitím připadat frustrující, vzhledem k tomu, že Prabuovo jméno je stále spojeno se společností, kterou založil.
Proč je načasování problematické
Akvizice dokončená měsíce před zneužitím je málokdy čistým předáním. Nové vedení dědí infrastrukturu, zařízení a veškerý dluh na údržbě, který předchozí vlastník zanechal. Prabu tvrdí, že po prodeji neměl žádný přehled o těchto operacích. Pokud je to pravda, výrazně to zužuje okno jeho odpovědnosti.
Ale samotný prodej – blíže nespecifikované straně – znamená, že neexistuje žádný veřejný subjekt, který by bylo možné zkoumat. Žádný jmenovaný kupující, který by odpovídal na otázky. Žádné regulační podání k analýze, alespoň ne takové, které by bylo zveřejněno. Tato absence je sama o sobě problémem pro každého, kdo se snaží zjistit, kdo je za pozměněná zařízení odpovědný.
Co zůstává nevyřešeno
Současný manažerský tým veřejně nereagoval na Prabuovo prohlášení. Neznámý kupující nebyl jmenován. A samotné zneužití – mechanismus stojící za pozměněnými zařízeními – zůstává ve zveřejněných faktech nevysvětleno.
Prabu vytyčil svou hranici. Zda současní provozovatelé tuto hranici přijmou, nebo zda postižení uživatelé budou protestovat, je další věc, kterou je třeba sledovat. Prozatím je zakladatel mimo hru, kupující mlčí a zařízení jsou stále středem otázky, na kterou nikdo neodpověděl.
