Las senadoras Cynthia Lummis (R-WY) y Ron Wyden (D-OR) presentaron esta semana la Ley de Certeza Regulatoria Blockchain, una disposición bipartidista que aclara que los desarrolladores de software y proveedores de infraestructura que no custodien ni controlen los fondos de los usuarios no son transmisores de dinero según la ley federal. Sin ella, los desarrolladores de software no custodio enfrentan una posible responsabilidad penal bajo la Sección 1960 del código penal federal, simplemente por publicar código.
Por qué el proyecto de ley existe ahora
El impulso surge tras una serie de procesamientos federales. En 2025, los desarrolladores detrás de Tornado Cash y Samourai Wallet fueron acusados penalmente por escribir y publicar código, no por lavar dinero o conspirar con delincuentes. Keonne Rodriguez y William Lonergan Hill fueron condenados a prisión federal en el caso de Samourai Wallet. Roman Storm está siendo reprocesado y enfrenta más de un siglo tras las rejas. Esos casos han generado un efecto escalofriante en el desarrollo de cripto de código abierto, convirtiendo las herramientas no custodias en un campo minado legal.
Qué hace realmente la BRCA
El proyecto de ley traza una línea clara: si desarrollas software que nunca toma custodia del dinero del usuario, no eres un transmisor de dinero. Es una solución simple sobre el papel, pero contradice directamente la teoría que los fiscales usaron en esos casos de 2025. La BRCA haría que la Sección 1960 no sea aplicable a quienes simplemente escriban código para transacciones entre pares, siempre que no retengan ni controlen los fondos. Es un escudo limitado, pero crucial para los desarrolladores que han visto a colegas ser esposados por trabajo de código abierto.
Qué está en juego si fracasa
La BRCA no avanza en el vacío. Está vinculada a la Ley CLARITY, un proyecto de estructura de mercado que se espera llegue al pleno del Senado en esta sesión. Si la Ley CLARITY se aprueba sin protecciones sólidas de la BRCA, es probable que los desarrolladores y empresas de cripto abandonen Estados Unidos por jurisdicciones como Singapur, Suiza o los EAU. Eso es un riesgo concreto, y Lummis y Wyden intentan prevenirlo con esta disposición.
Una lucha aparte sobre rendimientos de stablecoins
El debate sobre los rendimientos de stablecoins —si las plataformas cripto pueden compartir rendimientos de las reservas de bonos del Tesoro con los tenedores— es una cuestión diferente, pero está enredada en la misma legislación de estructura de mercado. La Asociación de Banqueros Estadounidenses ha movilizado cabildeo en contra de permitir el intercambio de rendimientos, con el objetivo de proteger a los bancos tradicionales de la competencia. Esa lucha es independiente de la BRCA, pero forma parte del mismo estancamiento legislativo que podría determinar cuánta innovación cripto permanece en EE. UU.
Se espera que el Senado aborde la Ley CLARITY en las próximas semanas. La cuestión es si la BRCA sobrevive a las negociaciones, y si los programadores que construyeron la columna vertebral de la industria seguirán aquí para verlo.
