A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) fez dos criptoativos e da tecnologia de registo distribuído um pilar do seu programa de trabalho para 2027, colocando a convergência da supervisão dos prestadores de serviços de criptoativos ao abrigo do Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) no topo da sua agenda. Em termos simples: a ESMA quer que todos os reguladores nacionais do bloco apliquem o MiCA da mesma forma, em vez de deixar as empresas a adivinhar qual supervisor lerá uma regra de que maneira.
A agência afirmou também que pretende aprofundar a sua compreensão sobre como os ativos digitais afetam os mercados financeiros. Esse segundo ponto é fácil de ignorar. Mas não deveria ser.
Convergência, não novas regras
Nada no programa de trabalho sugere que a ESMA esteja a elaborar nova legislação sobre criptoativos. O foco está em fazer com que o quadro existente do MiCA seja aplicado de forma consistente pelas autoridades nacionais competentes da UE — os organismos que efetivamente licenciam e supervisionam os prestadores de serviços de criptoativos no dia a dia.
Essa distinção é importante. O MiCA é um regulamento, pelo que se aplica diretamente, mas a execução continua a passar pelos supervisores dos Estados-Membros, com os seus próprios temperamentos e recursos. Uma empresa licenciada num país pode operar noutros ao abrigo do passaporte. Se esses supervisores discordarem sobre como deve ser um acordo de custódia ou uma divulgação de conflitos de interesses, o mercado único começa a parecer menos único.
A resposta da ESMA é a convergência da supervisão: expectativas partilhadas, revisões coordenadas e menos espaço para variações nacionais. É a maquinaria pouco glamorosa da regulação, e é geralmente onde acontecem as verdadeiras disputas.
A lacuna de compreensão
O segundo pilar é mais aberto. A ESMA diz que quer aprofundar a sua compreensão do impacto dos ativos digitais nos mercados financeiros — um aceno ao facto de que os criptoativos agora tocam áreas muito além das plataformas de negociação de tokens que o MiCA foi concebido para enquadrar.
Isso pode significar reservas de stablecoins em mercados de obrigações europeus. Pode significar fundos tokenizados, ou exposição a criptoativos a infiltrar-se em carteiras tradicionais através de derivados e produtos cotados. A ESMA não especifica o âmbito no programa de trabalho, e essa ambiguidade é provavelmente deliberate. Um regulador que diz que precisa de compreender melhor algo antes de o regular está a conceder-se margem de manobra.
Para as empresas de criptoativos que operam na Europa, a leitura prática é esta: o regime de licenciamento está definido, mas a cultura de supervisão em torno dele ainda está a formar-se. A forma como o impulso de convergência da ESMA se traduz em exames, pedidos de dados e prioridades de execução é a parte que realmente custará dinheiro.
Um calendário para 2027 num mercado de 2026
O programa de trabalho é prospetivo por conceção — estas são prioridades para o ano seguinte, não ações imediatas. As empresas não vão acordar amanhã com uma nova diretiva da ESMA. O que verão nos próximos meses é mais coordenação entre reguladores nacionais, mais modelos de supervisão partilhados e, provavelmente, mais perguntas sobre como classificam o que fazem.
Ainda não existe uma lista publicada de quais supervisores dos Estados-Membros a ESMA considera mais distantes do objetivo de convergência. Esse é o detalhe que vale a pena acompanhar. Os programas de convergência tendem a começar com revisões por pares e terminar com alguém a ser instruído a mudar a forma como faz as coisas.
