Aave, bir dizi Ethereum tokenini donduran bir durdurma kararını kaldırmak için mahkemeye acil itiraz dilekçesi verdi. Merkeziyetsiz finans protokolü, hırsızlığın mülkiyet hakkını aktaramayacağı gerekçesiyle bu dondurmanın hukuki temelsiz olduğunu savunuyor.
Donmuş ETH ve Durdurma Kararı
Dilekçe, Aave'nin elindeki ETH'ye konulan durdurma kararını hedef alıyor. Bu karar, tokenlara hak iddia eden Gerstein Harrow adlı firma tarafından elde edilmişti. Aave, bu fonların çalındığını ve durdurma kararının protokolün varlıkları yönetmesini haksız yere engellediğini belirtiyor.
Aave'nin Temel Hukuki Argümanı
Mahkeme dosyalarında Aave, hırsızlığın hukuki mülkiyet sağlayamayacağını öne sürüyor. Protokolün avukatları, Gerstein Harrow'un hukuki konumunu 'mantıksız ve yasaya aykırı' olarak nitelendirdi. Aave, firmanın donmuş ETH'de geçerli bir mülkiyet hakkına sahip olmaması nedeniyle durdurma kararının kaldırılması gerektiğini savunuyor.
Ne Risk Altında?
Anlaşmazlık, temel iddia çalıntı varlıklar üzerine kurulduğunda bir durdurma kararının geçerli olup olamayacağı üzerine dönüyor. Aave'nin dilekçesi, mahkemeden bu karara hızlı bir şekilde hükmetmesini talep ediyor. Sonuç, protokollerin iddia edilen hırsızlıkla bağlantılı dondurma taleplerini nasıl işleyeceğini etkileyebilir.
Gerstein Harrow, acil itiraz dilekçesine henüz kamuya açık bir yanıt vermedi. Talep üzerine bir duruşma programlanmamış olmakla birlikte Aave, hızlandırılmış bir karar almak için ısrar ediyor.
