Aave ha presentado una moción de emergencia solicitando a un tribunal que levante una notificación de restricción que congeló un lote de tokens Ethereum. El protocolo de finanzas descentralizadas argumenta que el congelamiento carece de fundamento legal porque el robo no transfiere la propiedad de los bienes.
El ETH congelado y la orden de restricción
La moción se dirige a una notificación de restricción impuesta sobre el ETH que posee Aave. La notificación fue obtenida por Gerstein Harrow, una firma que reclama derechos sobre los tokens. Aave afirma que los fondos fueron robados y que la orden de restricción bloquea indebidamente al protocolo, impidiéndole gestionarlos.
El argumento legal central de Aave
En documentos presentados ante el tribunal, Aave sostiene que el robo no puede conferir una propiedad legítima. Los abogados del protocolo calificaron la postura legal de Gerstein Harrow como «ilógica y contraria a la ley». Aave argumenta que la notificación de restricción debe levantarse porque la firma no tiene un interés de propiedad válido sobre el ETH congelado.
Lo que está en juego
La controversia gira en torno a si una orden de restricción puede mantenerse cuando el reclamo subyacente se basa en activos robados. La moción de Aave solicita al tribunal que emita una decisión rápida sobre la notificación. El resultado podría afectar la forma en que los protocolos manejan las solicitudes de congelamiento vinculadas a presuntos robos.
Gerstein Harrow aún no ha respondido públicamente a la moción de emergencia. No se ha programado una audiencia sobre la solicitud, pero Aave está presionando para que se tome una decisión acelerada.
