Valkoinen talo syytti tiistaina senaatin demokraatteja CLARITY-lain estämisestä, kryptomarkkinoiden rakennetta koskevan lakiesityksen, joka on jumittunut ylähuoneessa. Lausunnossaan hallinto sanoi demokraattien asettaneen poliittiset pelit amerikkalaisen teknologian ja innovaation edelle. Senaattori Cynthia Lummis vastasi omalla väitteellään: demokraattinen puolue äänesti lakia vastaan, vaikka kaikki molempien puolueiden vaatimukset oli sisällytetty tekstiin.
Mitä CLARITY-laki todella tekee
Lakiesitys on digitaalisten omaisuuserien markkinarakenteen kehys. Se määrittää, miten kryptotokeneita ja -pörssejä kohdellaan liittovaltion lainsäädännön nojalla – pitkään jatkunut kiista siitä, saako SEC vai CFTC ensisijaisen roolin. Tämä on taistelu, joka on pitänyt kattavan kryptolainsäädännön hyllyllä vuosia. CLARITY-lain oli tarkoitus ratkaista se.
Se ei ratkaissut. Ei vielä ainakaan.
Molempien puolueiden myönnytykset
Lummisin mukaan demokraattien toiveet täytettiin. Hän sanoi, että lakiesitykseen sisällytettiin kaikki molempien puolueiden vaatimukset ennen äänestystä, ja että vastustavat äänet tulivat silti. Tämä on terävä väite senaattorilta, joka on työskennellyt vuosia digitaalisten omaisuuserien lainsäädännön parissa. Jos hänen versionsa pitää paikkansa, se heikentää demokraattien vakioretorikkaa siitä, että lakiesitys vaati lisätyötä ennen kuin se voitiin edetä.
Valkoinen talo ajaa samaa teemaa toisesta suunnasta ja kehystää eston valinnaksi pelata politiikkaa sen sijaan, että hyväksyttäisiin jotain toimivaa. Kumpikaan lausunto ei nimennyt, mitkä senaattorit äänestivät vastaan tai kuinka monta. Käytettävissä olevat tosiasiat eivät kerro.
Missä lakiesitys on
Jumissa. CLARITY-laki ei ole läpäissyt senaattia, ja syyttely on nyt tärkein Washingtonista tuleva uutinen kryptopolitiikasta. Tällä on merkitystä alalle, joka on odottanut liittovaltion sääntöjä osavaltiokohtaisen tilkkutäkin sijaan.
Ajoitus ei ole ihanteellinen. Kryptomarkkinoiden rakenne on ollut yksi harvoista alueista, joilla molemmat puolueet väittivät haluavansa toimia. Nyt lakiesitys on puoluepoliittinen pallo, ja syytökset ovat julkisia.
Uutta äänestystä ei ole aikataulutettu. Valkoinen talo haluaa demokraattien liikkuvan; Lummis haluaa pöytäkirjan osoittavan, että he kieltäytyivät. Kunnes toinen osapuoli perääntyy, CLARITY-laki pysyy paikallaan – kenenkään hyväksymättä, kaikkien syyttämänä.
