Jim Cramer a présenté un cadre simple sur l'émission Mad Money de CNBC pour distinguer les krachs boursiers qui sont achetables de ceux qui signalent de réels problèmes. La clé, selon lui, est de vérifier s'il y a une détérioration économique réelle avant de supposer qu'une vente massive est systémique. Les baisses mécaniques se inversent généralement en quelques mois, tandis que les baisses systémiques peuvent prendre des années.
La vente massive mécanique
Cramer a cité trois exemples classiques de chutes de marché causées par des dysfonctionnements techniques plutôt que par une faiblesse économique. Le Lundi noir, le 19 octobre 1987, a vu l'indice Dow Jones Industrial Average chuter de 508 points, soit une perte de 22,6 %, provoquée par une stratégie de couverture défectueuse appelée assurance de portefeuille. Le krach éclair de 2010 a effacé près de 1 000 points en environ 36 minutes, mais le marché a récupéré la majeure partie de cette perte le même jour. Puis il y a eu la chute d'août 2015, que Cramer a également attribuée à des dysfonctionnements du marché des contrats à terme, et non à un affaiblissement des fondamentaux. Dans chaque cas, l'économie sous-jacente ne s'effondrait pas — la machinerie du marché s'est simplement cassée temporairement.
La crise systémique
Pour un véritable contraste, Cramer a cité la crise financière de 2007-2009. C'était un événement systémique authentique. Le Dow Jones est passé de plus de 14 000 à environ 6 470 — une baisse de plus de 54 % — et n'a pas récupéré avant 2013. La crise a été marquée par des banques en faillite, une augmentation des pertes d'emplois et une réponse initiale lente de la Réserve fédérale. Cramer a attribué à l'intervention agressive ultérieure de la Fed le mérite d'avoir aidé le marché à se rétablir, mais les dégâts étaient profonds et durables.
Le point clé de Cramer
Le point principal de l'animateur : avant de paniquer ou d'acheter la baisse, demandez-vous si la vente massive est liée à une détérioration économique réelle. S'il s'agit d'un problème mécanique — un krach éclair, une explosion de couverture, un dysfonctionnement des contrats à terme — les chances penchent en faveur d'un rebond rapide. Si les banques font faillite et que les emplois disparaissent, vous avez affaire à une épreuve de plusieurs années. Le cadre de Cramer ne garantit pas un timing parfait, mais il donne aux investisseurs une question concrète à se poser lorsque le marché commence à chuter rapidement.
