クロスチェーンスワップサービス「NEAR Intents」は、Bitgetのハッカーに関連する5000万ドル以上の送金未遂を特定し、拒否したと発表した。拒否された資金の大半は、その後他のプロバイダーを通じて移動したと同サービスは述べている。
この出来事は、プロジェクトの「パーミッションレス」設計—つまり、誰もがゲートキーパーなしでチェーン間で資産をスワップできるという主張—の初期の試練となった。
NEAR Intentsが捕捉したと主張する内容
同サービスは、送金未遂をフラグし、処理を拒否したと自らの説明で述べている。ハッカーの名前や試行がいつ行われたかは明らかにしていない。拒否された資金は移動を止めず、その大半は他のプロバイダーを通じて流れたと同サービスは述べている。
この詳細は重要だ。ある取引所で取引をブロックしても、資金が流通から消えるわけではなく、受け入れるサービスに押しやられるだけだということを示唆している。パーミッションレスを売りにするプロジェクトにとって、これが不快な部分だ。誰でもスワップできる同じ開放性が、盗まれた資金にもスワップを試みさせるのだ。
パーミッションレスの問題
パーミッションレスシステムは、ゲートキーパーなしで機能するように作られている。アカウント承認も、手動レビューも、誰がアクセスに値するかを決める人もいない。それが売り文句だ。また、説明したくない資金を移動させる人々にとって、これらのサービスが魅力的である理由でもある。
NEAR Intentsは、Bitgetに関連する送金をどのように特定したか、拒否するためにどのような基準を使用したかを明らかにしていない。また、今後も取引のスクリーニングを続ける計画があるかどうかも述べていない。これらの疑問が、プロジェクトのパーミッションレス主張がどのように維持されるかを形作るだろう。もし望めば5000万ドルをブロックできるなら、「パーミッションレス」というレッテルは複雑になる。もし一部しかブロックできず、残りが競合他社へと流出するなら、レッテルは保たれるが、セキュリティ上の価値は限定的だ。
ハッカーが残したもの
Bitgetのハッカーが問題の資金の出所である。事実は、Bitgetからいくら取られたか、侵害がいつ発生したか、誰かが起訴されたかどうかを述べていない。明らかなのは、資金の一部が依然として移動中で、処理してくれる場を探しているということだ。
これがこれらのケースのパターンだ。ハッキング後、盗まれた資産は分割され、ルーティングされ、複数のプロトコル間でスワップされる。各停止点で、追跡の手がかりが少しずつ洗浄される。単一のサービスが送金を拒否することは、スピードバンプであり、壁ではない。NEAR Intentsが拒否した資金は他のプロバイダーに流れ着いた。つまり、追跡は終わらず、車線を変えただけだ。
資金の次の行き先
拒否された送金は今や他人の問題だ。それらを受け入れたプロバイダーは名前を明かされておらず、資金の出所を知っていた形跡もない。これがシステムのギャップだ。スクリーニングは任意で、不均一で、各サービスの見る意欲次第でしかない。
NEAR Intentsは、拒否された取引の詳細を公開するか、他のプロバイダーと共有するかについて述べていない。また、将来送金のスクリーニング方法を変更するかどうかも述べていない。そうするまでは、5000万ドルという数字は一度限りの捕獲として残る—現実だが、修正ではない。残りの資金はまだそこにあり、次のスワップはすでに待機している。
