NEAR Intents, usługa wymiany międzyłańcuchowej, poinformowała, że zidentyfikowała i odrzuciła próby transferów o wartości ponad 50 milionów dolarów powiązanych z hakerem Bitget. Większość odrzuconych środków trafiła następnie do innych dostawców – podała usługa.
Incydent stał się wczesnym testem „bezpermisyjnego” projektu – twierdzenia, że każdy może wymieniać aktywa między łańcuchami bez pośredników.
Co według NEAR Intents udało się wychwycić
Usługa oznaczyła próby transferów i odmówiła ich przetworzenia – zgodnie z jej własnym oświadczeniem. Nie podała nazwy hakera ani nie wskazała, kiedy doszło do prób. Środki, które zostały odrzucone, nie przestały krążyć; większość z nich przeszła przez innych dostawców – poinformowała usługa.
Ten szczegół ma znaczenie. Sugeruje, że zablokowanie transakcji w jednym miejscu nie usuwa pieniędzy z obiegu – po prostu kieruje je do usługi, która je przyjmie. Dla projektu, który reklamuje się jako bezpermisyjny, to niewygodna część: ta sama otwartość, która pozwala każdemu na wymianę, pozwala również na próbę wymiany skradzionych środków.
Problem bezpermisyjności
Systemy bezpermisyjne są zbudowane tak, aby działać bez pośrednika. Brak zatwierdzania konta, brak ręcznej weryfikacji, nikt nie decyduje, kto zasługuje na dostęp. Taka jest ich obietnica. To także powód, dla którego te usługi są atrakcyjne dla osób przenoszących środki, których wolałyby nie wyjaśniać.
NEAR Intents nie podało, w jaki sposób zidentyfikowało transfery powiązane z Bitget ani jakimi kryteriami się kierowało, odrzucając je. Nie podało też, czy planuje dalej filtrować transakcje. To pytania, które określą, jak utrzyma się twierdzenie o bezpermisyjności projektu. Jeśli może zablokować 50 milionów dolarów, kiedy chce, etykieta „bezpermisyjny” staje się skomplikowana. Jeśli może zablokować tylko część – a reszta wychodzi drzwiami do konkurencji – etykieta się utrzymuje, ale wartość bezpieczeństwa jest ograniczona.
Co pozostawił po sobie hack
Haker Bitget jest źródłem omawianych środków. Fakty nie mówią, ile skradziono z Bitget, kiedy doszło do włamania ani czy ktokolwiek został oskarżony. Jasne jest, że część pieniędzy wciąż jest w ruchu i szuka miejsc, które je przetworzą.
Taki jest schemat w takich przypadkach: po hacku skradzione aktywa są dzielone, przekierowywane i wymieniane przez wiele protokołów. Każdy przystanek coraz bardziej zaciera ślad. Pojedyncza usługa odrzucająca transfer to spowalniacz, a nie ściana. Środki, które NEAR Intents odrzuciło, trafiły do innych dostawców, co oznacza, że ślad się nie skończył – po prostu zmienił pas ruchu.
Dokąd trafią pieniądze
Odrzucone transfery są teraz problemem kogoś innego. Dostawcy, którzy je przyjęli, nie zostali wymienieni i nie ma przesłanek, by sądzić, że wiedzieli, skąd pochodzą pieniądze. To luka w systemie: filtrowanie jest dobrowolne, nierówne i tylko tak dobre, jak gotowość każdej usługi do sprawdzania.
NEAR Intents nie podało, czy opublikuje szczegóły odrzuconych transakcji lub podzieli się nimi z innymi dostawcami. Nie podało też, czy zmieni sposób filtrowania transferów w przyszłości. Dopóki tego nie zrobi, kwota 50 milionów dolarów pozostaje jednorazowym wychwyceniem – prawdziwym, ale nie rozwiązaniem. Reszta pieniędzy wciąż jest gdzieś tam, a kolejna wymiana jest już w kolejce.
