NEAR Intents, një shërbim i shkëmbimit ndër-zinxhir, tha se identifikoi dhe refuzoi më shumë se 50 milionë dollarë në përpjekje për transferta të lidhura me hakerin e Bitget. Pjesa më e madhe e fondeve të refuzuara më pas u zhvendos përmes ofruesve të tjerë, sipas shërbimit.
Episodi është kthyer në një test të hershëm të dizajnit "pa leje" të projektit — pretendimit se kushdo mund të shkëmbejë asete përmes zinxhirëve pa ndërmjetës.
Çfarë thotë NEAR Intents se kapi
Shërbimi sinjalizoi përpjekjet për transferta dhe refuzoi t'i përpunonte ato, sipas llogarisë së vet. Nuk e emëroi hakerin ose nuk tha se kur ndodhën përpjekjet. Fondet që u refuzuan nuk ndaluan së lëvizuri; shumica e tyre kaluan përmes ofruesve të tjerë, tha shërbimi.
Ky detaj ka rëndësi. Ai sugjeron se bllokimi i një transaksioni në një vend nuk e heq parain nga qarkullimi — thjesht e shtyn atë drejt një shërbimi që do ta pranojë. Për një projekt që e reklamon veten si pa leje, kjo është pjesa e pakëndshme: e njëjta hapje që lejon këdo të shkëmbejë, lejon gjithashtu fondet e vjedhura të përpiqen të shkëmbejnë.
Problemi i "pa leje"
Sistemet pa leje janë ndërtuar të funksionojnë pa një ndërmjetës. Asnjë miratim llogarie, asnjë rishikim manual, askush që vendos se kush meriton akses. Kjo është oferta. Kjo është gjithashtu arsyeja pse këto shërbime janë tërheqëse për njerëzit që lëvizin fonde që ata më mirë nuk do t'i shpjegonin.
NEAR Intents nuk tha se si i identifikoi transfertat e lidhura me Bitget ose çfarë kriteresh përdori për t'i refuzuar ato. Gjithashtu nuk tha nëse planifikon të vazhdojë të skanojë transaksionet në të ardhmen. Këto janë pyetjet që do të përcaktojnë se si qëndron pretendimi i projektit për "pa leje". Nëse mund të bllokojë 50 milionë dollarë kur të dojë, etiketa "pa leje" bëhet e ndërlikuar. Nëse mund të bllokojë vetëm një pjesë të saj — dhe pjesa tjetër del nga dera drejt një konkurrenti — atëherë etiketa qëndron, por vlera e sigurisë është e kufizuar.
Çfarë la pas hakerimi
Hakeri i Bitget është burimi i fondeve në fjalë. Faktet nuk thonë sa u mor nga Bitget, kur ndodhi shkelja, ose nëse dikush është akuzuar. Ajo që është e qartë është se një pjesë e madhe e parave është ende në lëvizje dhe po kërkon vende që do t'i përpunojnë ato.
Ky është modeli në këto raste: pas një hakerimi, asetet e vjedhura ndahen, rrugëtohen dhe shkëmbehen përmes protokolleve të shumta. Çdo ndalesë pastron pak më shumë gjurmën. Një shërbim i vetëm që refuzon një transfertë është një pengesë e përkohshme, jo një mur. Fondet që NEAR Intents refuzoi përfunduan te ofrues të tjerë, që do të thotë se gjurma nuk mbaroi — thjesht ndryshoi korsi.
Ku shkojnë parat më pas
Transfertat e refuzuara tani janë problemi i dikujt tjetër. Ofruesit që i pranuan ato nuk janë emëruar dhe nuk ka indikacione se ata e dinin nga vinte paraja. Ky është boshllëku në sistem: skanimi është vullnetar, i pabarabartë dhe vetëm aq i mirë sa gatishmëria e secilit shërbim për të shikuar.
NEAR Intents nuk ka thënë nëse do të publikojë detaje rreth transaksioneve të refuzuara ose do t'i ndajë ato me ofrues të tjerë. Gjithashtu nuk ka thënë nëse do të ndryshojë mënyrën se si skanon transfertat në të ardhmen. Derisa ta bëjë këtë, shifra prej 50 milionë dollarësh qëndron si një kapje e njëhershme — e vërtetë, por jo një zgjidhje. Pjesa tjetër e parave është ende atje, dhe shkëmbimi i radhës është tashmë në radhë.
