Michael Saylor, prezes Strategy (MSTR), napisał na X 18 lipca, że korporacyjne posiadanie Bitcoina jest nieuniknione. Wymienił efektywność, przejrzystość, wiarygodność kredytową, skalowalność, odporność i ciągłość jako kluczowe zalety dla firm posiadających ten aktyw. Wpis pojawia się w momencie, gdy Metaplanet stał się trzecim co do wielkości posiadaczem Bitcoina na świecie, ustępując jedynie Strategy i Twenty One Capital.
Argumenty za korporacyjnym Bitcoinem
Argument Saylora opiera się na założeniu, że spółki publiczne wprowadzają ład do wciąż rodzącej się klasy aktywów. Przedstawił skarbce korporacyjne jako naturalną ewolucję – oferującą lepsze zarządzanie i dostęp do rynków kapitałowych. Indeks instytucjonalnej adopcji Bitcoina BeInCrypto pokazuje, że adopcja przez główne banki wynosi 32%, a Fidelity wyprzedza japońskie instytucje finansowe. Ta liczba sugeruje, że zmiana, którą opisuje Saylor, już trwa, nawet jeśli nie jest jeszcze powszechna.
Nie wszyscy są przekonani
CEO Ripple, Brad Garlinghouse, sprzeciwił się, krytykując poleganie Strategy na dźwigni finansowej związanej z pojedynczym zmiennym aktywem. Nazwał to podejście ryzykownym. Krytyka pojawia się w delikatnym momencie: akcje uprzywilejowane Strategy były w tym roku notowane poniżej wartości nominalnej. To realne obciążenie finansowe, o którym post Saylora nie wspomniał. Dla firmy, która zbudowała swoją tożsamość wokół Bitcoina, dyskonto na własnych akcjach jest trudne do zignorowania.
Co Saylor pominął
Post prezesa wymienił zalety, ale pominął ryzyka. Brak wzmianki o akcjach uprzywilejowanych notowanych poniżej wartości nominalnej, brak uznania dla dźwigni, która sprawia, że strategia działa – lub może ją złamać. To pominięcie ma znaczenie, ponieważ Saylor jest najbardziej widocznym orędownikiem korporacyjnego posiadania Bitcoina. Jeśli struktura finansowa jego własnej firmy budzi pytania, szerszy argument za korporacyjną adopcją staje się trudniejszy do sprzedania.
Wzrost Metaplanet do trzeciego co do wielkości posiadacza pokazuje, że pole się rozrasta, ale debata o tym, jak posiadać Bitcoina – i jakim kosztem – jest daleka od rozstrzygnięcia. Wizja nieuchronności Saylora może być słuszna, ale droga do niej wygląda na bardziej wyboistą, niż sugerował jego wpis.
